Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А56-71966/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 года

Дело №А56-71966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца:  Кутузов  И.В.  доверенность  от 13.01.2015г.

от ответчика:  Иванов   И.В.   доверенность  от 15.12.2014г.

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8683/2015)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу № А56-71966/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (заменен   правопреемником   Комитетом   имущественных   отношений   Санкт-Петербурга)

к Товариществу собственников жилья «Речной берег»

3-е лицо: Товарищество собственников жилья «ГЕРМЕС»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельный участок,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее -  Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Речной берег» (далее -  ТСЖ «Речной  берег»,  ТСЖ) о взыскании 275 234 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за  период  с 21.02.2014г.  по  18.09.2014г. за использование земельного участка, 10 468 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании демонтировать временные ограждения и освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 108, корп. 1 ул. Генерала Симоняка, между домами 4 корп. 2, д. 4 корп. 4, д. 4 корп. 5, площадью 5660 кв.м.

Определением   суда  от 16.12.2014г.  к  участию  в  деле  в   качестве   третьего  лица,  не  заявляющего   самостоятельных  требований  на  предмет  спора,   привлечено   Товарищество   собственников   жилья «Гермес»   (далее   -   ТСЖ   «Гермес»).

Решением  суда  от  10.02.2015г.   в  удовлетворении   иска  отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой  Комитет  просит  решение   от 10.02.2015г.  отменить  в части  отказа  в   удовлетворении   требований  о   взыскании   неосновательного   обогащения  и  процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  удовлетворить  требования  Комитета   в   указанной  части,   ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой  инстанции   обстоятельствам  дела  и   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств  дела.

В  судебном   заседании   представитель  истца  поддержал  апелляционную  жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   ответчика,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Извещенное  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   третье    лицо  своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направило,   поэтому   апелляционная   жалоба   рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность и   обоснованность  решения  суда  в  обжалуемой  части   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  Прокуратурой  Кировского   района   Санкт-Петербурга   совместно  с   Управлением   Федеральной   службы   государственной   регистрации,  кадастра  и  картографии   по  Санкт-Петербургу (далее -  Управление  Росреестра)  21.02.2012г.  проведена проверка   соблюдения   земельного   законодательства  юридическими  лицами   и  индивидуальными   предпринимателями,  по  результатам  которой   установлено,  что   ТСЖ  «Речной   берег» без  оформленных  в  установленном  порядке   правоустанавливающих   документов  использует  земельный  участок  площадью 5660кв.м.  по  адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 108, корп. 1 и  ул. Генерала Симоняка, между домами 4 корп. 2, д. 4 корп. 4, д. 4 корп. 5; выезд  на   участок   осуществляется  через   ворота,  проход   через  калитки,  на   которых   указан   режим  прохода,   то есть   доступ  на данный  земельный  участок   ограничен;   на  участке   располагается    парковка  автомашин   и  элементы   благоустройства;   о  чем  составлен   акт   от 21.02.2014г.   с  приложением   схемы   границ  земельного    участка  (л.д. 6,7).

Спорный земельный участок представляет собой территорию между многоквартирными жилыми домами по адресам: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д.4  корп. 2, д. 4 корп. 4, д. 4 корп. 5.

Из материалов дела следует, что земельные участки под многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д.4  корп. 2, д. 4 корп. 5, сформированы с площадями 11062 кв.м и 5031 кв.м, прошли процедуру государственного кадастрового учета.  Государственный кадастровый учет спорного земельного участка не произведен.

Постановлением   Управления   Росреестра   о  назначении   административного     наказания  по  делу  об  административном   правонарушении   от 18.03.2014г. № 113/14  Товарищество   признано   виновным  в   совершении   административного   правонарушения,  выразившегося  в   самовольном  занятии   земельного   участка площадью 5660кв.м.  по  адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 108, корп. 1 и  ул. Генерала Симоняка, между домами 4 корп. 2, д. 4 корп. 4, д. 4 корп. 5.

Управление  Росреестра  предписанием  об  устранении  нарушения    земельного   законодательства   № 113/14/1 от  18.03.2014г.  обязало   Товарищество   устранить   нарушение   земельного   законодательства   в  срок   до 18.09.2014г.  (л.д.   8).

Ссылаясь на  использование  земельного участка площадью 5660 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 108, корп. 1 и     ул. Генерала Симоняка, между домами 4 корп. 2, д. 4 корп. 4, д. 4 корп. 5, находящегося в государственной собственности, в   отсутствие  арендных отношений по поводу спорного земельного участка, то  есть  без  внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая  в  удовлетворении   исковых  требований   Комитета,  суд  первой  инстанции   исходил  из  того,  что спорный  земельный  участок   прилегает  к   многоквартирному    дому, управление   общим  имуществом  которого   осуществляет  ТСЖ  «Речной  берег»,  а  также  из  того,  что   земельный  участок,  в  отношении   которого   Комитетом   заявлены  требования   согласно  представленным  в  материалы  дела  документам  входит  в  границы   земельного   участка,  учтенного   согласно   сведениям   СПб ГУП «ГУИОН»   в  качестве   участка,  занятого   многоквартирным   домом   и   необходимым   для  его   использования,   в  связи  с чем   в  силу   части 1 статьи 36   Жилищного     кодекса  Российской  Федерации   с  учетом  разъяснений  в  пункте 67   Постановления   Пленума    Верховного   Суда   Российской  Федерации   и  Высшего   Арбитражного  Суда  Российской   Федерации   от  29.04.2010г.  № 10/22 «О некоторых  вопросах,  возникающих  в  судебной   практике,  при  разрешении   вопросов,  связанных  с  защитой   права   собственности   и  других  вещных  прав» (далее   -  Постановление  № 10/22) использование   данного   участка   ответчиком   является  правомерным.

Вместе  с  тем   судом  первой  инстанции   не  учтено  следующее.

В  соответствии   со   статьей  65  Земельного   кодекса  Российской  Федерации  использование   земли  в   Российской  Федерации   является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений,  данных  в  пункте  67   Постановления  № 10/22,  касающихся  правомочий   собственников   помещений  в  многоквартирном   доме   пользоваться   несформированным   земельным   участком  в   той  мере,  в  какой   это  необходимо   для  эксплуатации   этого   многоквартирного   дома,  не   следует,  что   до  момента   прекращения   права   государственной   собственности   на   этот   участок   и  возникновения   права   общей   долевой   собственности   собственников  помещений   в  этом   доме    с  момента   формирования   и  постановки   на   государственный   кадастровый  учет   земельного   участка,   пользование   этим   участком   является   бесплатным.

Согласно  расчету  Комитета   размер  неосновательного   обогащения   за  использование  ответчиком    земельного    участка   площадью 5660кв.м.  за  период  с  21.02.2014г.  по   18.09.2014г.   составил 275 234 руб.   95  коп.

При   расчете  суммы   неосновательного   обогащения  Комитет,  руководствуясь   Положением  о  порядке   определения   базовых   ставок   арендной   платы   и  коэффициентов,  используемых   в  методике   определения   арендной   платы   за  земельные  участки,  находящиеся  в   государственной   собственности   Санкт-Петербурга,  об  особых   случаях  и  порядке  определения    арендной  платы,  утвержденного   Постановлением  № 1379 от 26.11.2009г.,   применил   код  функционального   использования  Кн – 11,5 (автостоянки  и  парковки,  расположенные   за  закрытых  территориях  с  ограниченным   доступом).

Ведомость   инвентаризации   земельного   участка    за  спорный  период  с  иными  кодами   функционального   использования    земельного   участка ,   равно  как   и  контррасчета   суммы   задолженности  ответчиком  в  материалы   дела   не   представлено.

Комитет     при   расчете   суммы  неосновательного  обогащения   использовал  Кн-11,5, определив   преимущественное  использование   земельного   участка,   в  то  время  как согласно   Постановления  № 1379   при  расчете  суммы  неосновательного   обогащения в  отсутствие   Ведомости   инвентаризации  подлежит   применению  код функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.  Следовательно,  Комитетом  был   использовано  меньшее  значение   Кн,  чем  предусмотрено   действующим  законодательством.

Ссылка   ответчика   на   использование  участка   в  том  числе   в  иных   целях,  что  подтверждается   выполненным   ПИБ   Кировского   района   описанием   земельного   участка,  не  может   быть   принята   во  внимание   апелляционным   судом,   поскольку   в  данном  описании   приведена    только  площадь   различных   покрытий земельного   участка.  Таким  образом,  данный  документ   не   может   заменить   Ведомость   инвентаризации   земельного   участка,  составляемой  ГУП  «ГУИОН»  в  целях   определения   функционального   использования   земельного   участка,  применимой    для   расчета   арендной  платы.

С  учетом   изложенного   с  ответчика  в  пользу  истца  подлежит   взысканию   неосновательное   обогащение в соответствии  со статьями 1102, 1105, 1107   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  за  период  с 21.02.2014г.  по   18.09.2014г.  в  сумме 275 234  руб.     95  коп.,   а  также   проценты  за  пользование   чужими  денежными  средствами   в   сумме 10 468  руб.   97  коп.,   в  связи  с  чем   решение  суда  от 10.02.2015г.  в  обжалуемой   части  подлежит   отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  10  февраля   2015  года по делу №  А56-71966/2014   в  обжалуемой  части  отменить.

Взыскать с   Товарищества   собственников   жилья «Речной  берег»   в  пользу  Комитета  имущественных   отношений   Санкт-Петербурга  275 234  руб.  95  коп.   задолженности   и   10 468  руб.   97  коп.   процентов.

Взыскать с   Товарищества  собственников   жилья  «Речной  берег»   в  доход  бюджета   Российской  Федерации  8 714  руб.   07  коп.  государственной   пошлины  по  иску  и 3 000  руб.    государственной  пошлины  по  апелляционной   жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина