Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А56-53223/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 года

Дело №А56-53223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от истца (заявителя): конкурсный управляющий Бровин А.М. на основании определения от 05.03.2015, Белокопытов М.Ю. по доверенности от 03.03.2015,

от ответчика (должника): Мальков А.В. по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго», ООО «Компания «Веста»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу № А56-53223/2013(судья  Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО «Компания «Веста»

к ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о взыскании 1 457 929 руб. 23 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Веста» (далее – Компания)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – Общество) о взыскании 3 161 190 руб. 64 коп. задолженности, 627 364 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.09.2014 суд удовлетворил заявленные требования частично, взыскал с ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу ООО «Компания «Веста» 1 457 929 руб. 23 коп. задолженности, 289 338 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования отказал.

Не согласившись с указанным решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» просит отменить решение в части взыскания процентов в сумме 289 338 руб. 21 коп. и вынести в этой части новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 076 руб. 77 коп. Ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться со дня вступления в силу судебного акта о признании зачетов недействительными, а не с 28.02.2012.

ООО «Компания «Веста» просит изменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Истец указывает, что ответчиком факт наличия задолженности на протяжении рассмотрения дела не оспаривался, наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2014 решение изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с Общества в пользу Компании взыскано 33 076 руб. 77 коп. процентов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения жалобы истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 08.10.2009 заключен договор подряда №78/09/7357 согласно условиям которого, ответчик в счет оговоренной стоимости обязуется выполнить на свой риск, собственными или привлеченными силами, строительно-монтажные работы для создания внешней схемы электроснабжения здания, а истец обязуется принять и оплатить работы.

Стоимость работ составила 90 330 187 руб. (пункт 2.1 договора).

Работы должны быть завершены к 30.12.2009.

Согласно пункту 6.3 договора подрядчик ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца представляет заказчику акты формы КС-2 о приемке выполненных работ, справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру, соответствующую исполнительную документацию.

Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения указанной документации обязан подписать и возвратить ее подрядчику или направить мотивированный отказ. Перечень недостатков и сроков их исправления оформляется двухсторонним актом о недостатках выполненных работ. Датой подписания документов считается дата их подписания заказчиком, который заполняет соответствующую графу (пункт 6.4 договора).

Расчеты за фактически выполненные и принятые работы за вычетом сумм аванса и промежуточных платежей производятся в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предъявления заказчику счета и счета-фактуры (пункт 7.2 договора).

Общество и Компания 29.03.2012 подписали акт прекращения обязательств зачетом встречных требований, согласно которому в результате проведенного сторонами взаимозачета на сумму 2 078 111 руб. 53 коп. задолженность ответчика по договору составила 1 457 929 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-21844/2012 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович.

Вступившим в законную силу определением суда от 04.12.2013 по делу N А56-21844/2012/сд.1 акт прекращения обязательств зачетом встречных требований от 29.03.2012 признан недействительным.

Поскольку Общество полностью не оплатило выполненные по договору работы, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако если законодательством либо договором установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 12.2 договора все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 30 дней с момента получения претензии.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Из буквального толкования условий спорного договора следует, что стороны фактически согласовали обязательный элемент процедуры досудебного порядка урегулирования споров - срок рассмотрения претензии.

 Доказательство направления истцом в адрес ответчика претензии в соответствии с указанным пунктом договора материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе (л.д.68, том 2) истец указал, что ООО «Компания «Веста» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В судебном заседании представитель ответчика заявил, что в рассматриваемом случае истцом претензия в адрес ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» не направлялась.

Из содержания кассационной жалобы истца и выступления ответчика в судебном заседании следует, что стороны в договоре согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционная коллегия пришла к выводу о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного договором. Обжалуемое решение подлежит отмене, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.09.2014 по делу №  А56-53223/2013 отменить.

            Исковое заявление оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.К. Зайцева