Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А56-66385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. При этом именно штатное расписание отражает существующее или планируемое разделение труда между работниками, описанное в должностных инструкциях.

В соответствии с положениями ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Поскольку штатное расписание имеет определяющее значение для эффективного использования работников, генеральный директор обязан разработать и утвердить штатное расписание предприятия.

В соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ изложенными в пункте 15 информационного письма № 144 от 18.01.2011 года, в силу пункта 2 статьи б федерального закона от 27.07.2006 N.152-03 «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков».

В ответ на требование истца о предоставлении документов, генеральный директор ООО «СЗОР» Образцов В.Д., в качестве приложения к уведомлению о созыве общего собрания участников Общества от 14.07.2014 года, отправил незаверенные копии бухгалтерского баланса за 2013 год, отчета о финансовых результатах за 2013 год и налоговой декларации за 2013 год, из которых следует, что по итогам работы за год Общество понесло убытки.

Сообщение участнику об отсутствии у Общества истребованных актов, протоколов, заключений, постановлений государственных и муниципальных органов контроля и надзора, составленных в отношении ООО «СЗОР» и в отношении должностных лиц ООО «СЗОР» в связи с тем, что за период с 01.01.2012 года по 01.04.2014 года в Обществе не проводилось указанных проверок не является надлежащим исполнением Обществом обязанности по предоставлению участнику информации, поскольку исковое заявление содержит требование о предоставлении заверенных копий указанных документов за иной период, а именно: с 01.01.2012 года по 01.07.2014 года.

В соответствии со статьей 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, прямо перечисленным в этой статье закона и к иным документам, предусмотренным федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию участника, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. В соответствии со статьей 61 этого Перечня общество обязано хранить доверенности, выданные руководителем организации, на представление интересов организации, следовательно, они должны предоставляться по требованию участника.

Сообщение участнику об отсутствии у Общества истребованных документов, которые в силу закона или иного правового акта должны храниться Обществом, в связи с тем, что они «отсутствуют» без указания причин их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в Общество или восстановлены, не является надлежащим исполнением Обществом обязанности по предоставлению участнику информации.   

В соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 3 информационного письма № 144 от 18.01.2011 года, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Решение Приморского районного суда по гражданскому делу № 2-305/2014 от 21.02.2014 года по иску Образцова В.Д. к ООО «СЗОР» о взыскании суммы по договору займа и документы связанные с его исполнением связаны с финансово-хозяйственной деятельностью Общества и, соответственно, должны предоставляться по требованию участника.

В соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 7 информационного письма № 144 от 18.01.2011 года, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

            Субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, которые до 1 января 2013 года были освобождены от обязанностей вести бухгалтерский учет в полном объеме и составлять бухгалтерскую отчетность, в соответствии с Законом № 402-ФЗ с 1 января 2013 года обязаны это делать наравне с организациями на общей системе налогообложения.

            ООО «СЗОР» не исполнило обязанности по предоставлению участнику общества возможности ознакомления с документами бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 01.01.2012 года по 01.07.2014 года.

            В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, прямо перечисленным в этой статье закона и к иным документам, предусмотренным федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию участника, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии со статьей 459 указанного Перечня общество обязано хранить книги учета доверенностей, следовательно, они также должны предоставляться по требованию участника.

           Сообщение участнику об отсутствии у Общества истребованных документов, которые в силу закона или иного правового акта должны храниться Обществом, без указания причин и сроков, когда они будут восстановлены, не является надлежащим исполнением Обществом обязанности по предоставлению участнику информации.

           Согласно рекомендациям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 2 Информационного письма № 144 от 18.01.2011 года, в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска. То есть, дополнительные требования Истца, на которое указало ООО «СЗОР» в апелляционной жалобе, являются самостоятельными требованиями о предоставлении.

           В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2015 по делу №  А56-66385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало