Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А26-9174/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 мая 2015 года

Дело №А26-9174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.,

при участии: 

от истца: Берштейн П.А. по доверенности от 30.09.2014,

от ответчика: не явился, извещен;

от подателя жалобы: Бекишева П.А. по доверенности от 30.09.2014, Агапов А.А. по доверенности от 30.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7701/2015) ООО «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.01.2014 по делу № А26-9174/2013 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ООО "Сетевая компания "Тесла"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Тесла» 38 652 847,13 рублей, в том числе 38 004 808,74 рублей долга и 648 038,39 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2014 исковые требования полностью удовлетворены.

Конкурсный кредитор ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Податель жалобы считает, что в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «РЖД» решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку расчет стоимости услуг, подлежащих оплате ответчиком, осуществлялся исходя из показателей, включающих точку поставки Л-214 через участки сетей ОАО «РЖД» по договору. заключенному между ответчиком и ОАО «РЖД».

Кроме того, податель жалобы ссылается на неправильный способ расчета стоимости оказанных услуг, при котором не были учтены  изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), вступившие в силу с 01.07.2012. Просит привлечь для участия в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали ее доводы, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 11.11.2009 был заключен договор № 10-ТСЛ, согласно условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законом основании объектов электросетевого хозяйства в пределах электрических сетей филиала «Карелэнерго», а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Стороны согласовали пунктами 4.4. и 4.5. договора (в редакции протокола разногласий) порядок оплаты услуг: авансовый платеж в размере 50 % стоимости планового объема передачи электроэнергии (мощности) производится до 15-го числа расчетного месяца, полная оплата стоимости планового объема передачи электроэнергии (мощности) - до конца расчетного месяца.

Приложение N 6 к договору N 10-ТСЛ содержит перечень объектов межсетевой координации ОАО "МРСК Северо-Запада" - ООО "Сетевая компания "Тесла".

Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Тесла» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» установлен постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.01.2013 № 2.

В обоснование исковых требований по праву и размеру истец представил в материалы дела счет на аванс, акт об оказании услуг от 31.10.2013.

Данные документы были получены ответчиком, но оплата оказанных услуг не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии стоимостью 38 004 808,74 рублей.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей в спорный период) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) регулируется разделом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Исходя из норм пункта 34 Правил N 861, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 2 Постановления N 442, которым внесены изменения в Правила N 861, для ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "СК "Тесла" новые правила расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии обязательны и распространяются на отношения сторон в спорный период, возникшие из договора N 10-ТСЛ.

Податель апелляционной жалобы обосновывает свою правовую позицию положениями вступившего в силу в июне 2012 Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), установившими новый порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, и пунктами 15(1) и 47 Правил N 861.

ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" настаивает на необходимости применения порядка расчетов за услуги по передаче электроэнергии между истцом и ответчиком, исходя из наличия, по утверждению ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение", трех, а не двух, согласованных в договоре N 10-ТСЛ, точек поставки - Л-201, Л-202 и Л-214.

При этом точка поставки Л-214 находится в границах балансовой принадлежности иной сетевой организации - ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов подателя апелляционной жалобы в связи с ошибочным толкованием последним норм права и неправильной оценкой обстоятельств дела.

В пункте 42 Правил N 861 установлен порядок расчета между сетевыми организациями на основании индивидуального тарифа. Индивидуальный тариф для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "СК "Тесла" установлен Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 27.03.2012 N 54.

В пункте 4.2. спорного договора стороны согласовали формулу расчета стоимости услуг, согласно которой при расчете стоимости применяются ставки на содержание электрических сетей, величина договорной мощности энергопринимающих устройств заказчика и суммарный фактический сальдо-переток электрической энергии из сети исполнителя в сети заказчика.

При этом изменения сторонами договора в пункт 4.2. внесены не были.

Согласно пунктам 13(б), 14, 15(1), 15(2), 47 Правил N 861 после вступления в силу Постановления N 442 в расчетах между смежными сетевыми организациями заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг определялся в зависимости от выбранного тарифа. При этом при расчете стоимости услуг по двухставочному тарифу объем услуг определялся исходя из фактического объема потребления электроэнергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (то есть по фактической мощности). При расчете по двухставочному тарифу объем услуг определялся из фактического объема потребления электроэнергии.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

По смыслу указанных норм фактические почасовые объемы потребления электрической энергии суммарных по всем точкам поставки определяются в отношении потребителя - смежной сетевой организации, а не конечного потребителя, поскольку в противном случае указанная норма не могла бы применяться к взаимоотношениям смежных сетевых организаций.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает позицию истца правомерной и обоснованной.

Представленный в апелляционной жалобе расчет ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" не подтвержден документально, не соответствует условиям договора N 10-ТСЛ, заключенного между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Сетевая компания "Тесла", а также положениям пункта 15(1) Правил N 861 в редакции, действовавшей в спорный период.

При этом ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" не представлены доказательства несоответствия расчета, представленного истцом, фактической мощности.

Отклоняется довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле ОАО «РЖД».

Правоотношения между ответчиком и ОАО «РЖД» регулируются отдельным договором, заключенным  указанными сторонами - № Т-05-10 от 05.11.2009, то есть в точке поставки Л-214 истец не оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии, так как истец стороной данного договора не является.

Таким образом, почасовые данные потребления электроэнергии в точке поставки Л-214 не включены истцом в расчет мощности для определения стоимости оказанных истцом услуг.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в привлечении ОАО «РЖД» к участию в настоящем деле.

Довод жалобы об ошибочности представленного истцом расчета также подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости