Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А26-9174/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оказанных услуг произведен истцом в порядке, определенном абзацем 4 пункта 15 (1) Правил № 861: исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Расчет фактической мощности произведен истцом в соответствии с данным порядком по точкам поставки, согласованным сторонами в приложении № 2 к договору № 10-ТСЛ от 11.11.2009г.

Поскольку расчет подателя жалобы произведен с нарушением условий договора, не подтвержден фактическими данными, суд апелляционной инстанции  не принимает данный расчет.

Нет оснований у суда апелляционной инстанции  принимать и расчет процентов, представленный подателем жалобы, поскольку он произведен исходя из неподтвержденного размера задолженности, а также не основан на условиях договора. Податель жалобы просит взыскать не договорную неустойку, размер и условия взыскания которой согласованы сторонами в пункте 5.8 договора, а проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.8 договора № 10-ТСЛ от 11.11.2009 (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения сроков оплаты услуг, в том числе несвоевременной оплаты авансовых платежей, заказчик (ответчик) уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Требование истца о взыскании неустойки основано на данном условии договора, расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 5.8 договора.

Поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком условия договора о своевременной оплате услуг подтвержден, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорен, также, как и размер задолженности и неустойки, требования обоснованно удовлетворены судом на основании статей 309,310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2014 по делу №  А26-9174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова