Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А42-8688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2015 года

Дело №А42-8688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Барканова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4343/2015)  МУП "Здоровье" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.01.2015 по делу                     № А42-8688/2014  (судья  Лесной И.А.), принятое по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к МУП "Здоровье"

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (место нахождения:                г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10 ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019) (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Здоровье» (место нахождения: г. Мурманск, ул. Октябрьская, д. 2, ОГРН 1025100846055, ИНН 5191601175) (далее – Предприятие, Ответчик) о взыскании задолженности по доначисленной арендной плате в размере 111 212 руб. 29 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и пеней в размере 1 445 руб. 76 коп. за период с 10.10.2014 по 22.10.2014.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 19.01.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что пункт 2.12 Положения №16-154 «Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального  образования город Мурманск», принятого решением Мурманского городского  Совета от 24.06.2002, не может быть применен при расчете арендной платы в отношении Ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением апелляционный суд отклонил заявленное Ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 05.09.2008 № 9867, заключенного между Комитетом и Предприятием в отношении земельного участка общей площадью 1 894 кв.м. с кадастровым номером 51:20:002033:0017, расположенного по адресу: город Мурманск, Октябрьский административный округ, пр. Ленина, дом 91, предоставленного под двухэтажное кирпичное здание бани № 2, сроком по 01.11.2019 (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. данного договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение № 2). Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

На основании статьи 6 решения Совета депутатов города Мурманска от 14.12.2012 № 56-761 "О бюджете муниципального образования город Мурманска на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" Предприятию предоставлены муниципальные преференции в виде понижающего коэффициента 0,1 к размеру арендной платы за землю в целях обновления и ремонта основных фондов и компенсации выпадающих доходов Предприятия от реализации социальных программ.

08.02.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды с приложением расчета арендной платы на 2013 год, где стороны согласовали возможность применения понижающего коэффициента в размере 0,1 к размеру арендной платы за землю.

24.06.2002 Мурманским городским Советом депутатов принято решение                 № 16-154 "Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск" (далее – Положение от 24.06.2002 № 16-154).

Пунктом 2.12 Положения от 24.06.2002 № 16-154 об арендной плате (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 24.06.2008 № 51-640) предусмотрено, что с юридических и физических лиц, которым установлен понижающий коэффициент к размеру арендной платы в соответствии с пунктом 1.9 Положения об арендной плате, при передаче ими земельных участков, зданий, сооружений или части зданий, сооружений другим лицам арендная плата взимается с площади, переданной в аренду в полном размере по виду использования и категории арендаторов.

Вместе с тем, актом контрольно-счетной палаты города Мурманска от 07.07.2014 были установлены нарушения Ответчиком пунктов 1.16., 2.12. Положения, в том числе по договору № 9867 от 05.09.2008.

Как было установлено судом первой инстанции, в 2013 году на основании договоров аренды нежилых помещений в пользовании других организаций и физических лиц находились следующие помещения:

- помещения общей площадью 720,45 кв.м. в нежилом отдельно стоящем здании Бани № 2, общей площадью 1 841,8 кв.м., по адресу: г. Мурманск пр. Ленина, д. 91, (в том числе пристройка - 25,9 кв.м.) переданы в пользование 7 организациям (ООО «КСПТ ЭКТЭП», ИП Быков С.Н., «Мурманспецтехника», ООО «Люкс», ООО «Русский обычай», ИП Нескородев В.В., ИП Попов И.Ф.) по 9 заключенным договорам аренды.

Указанные помещения и здание расположены на земельном участке с кадастровым № 51:20:002033:0017, по адресу: город Мурманск, Октябрьский административный округ, пр. Ленина, дом 91, на использование которого Предприятию предоставлена льгота по арендной плате за землю. В размер арендной платы за пользование объектами недвижимости имущества входит стоимость арендной платы за землю.

На основании представления контрольно-счетной палаты города Мурманска от 27.08.2014 № 10 Истцом произведен перерасчет арендной платы за землю в отношении переданных в аренду Предприятием площадей.

Письмом от  03.09.2014 № 15-08-01/10612 Комитет уведомил Общество о нарушении условий целевого использования средств, высвобождаемых в результате предоставления льгот в 2013 году, и наличии задолженности по четырем договорам аренды земли, в том числе задолженност по договору аренды, являющемуся предметом настоящего спора, в размере 111 212 руб. 29 коп., с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю.

Поскольку указанная задолженность Ответчиком в добровольном порядке  не погашена, Комитет  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора Общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что расчет задолженности Комитетом произведен на  основании  Положения от 24.06.2002 № 16-154 за исключения произведенных Обществом платежей, что не оспорено ответчиком.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  о необходимости применения пункта  2.12 Положения  от 24.06.2002 № 16-154 при определении размера  подлежащей уплате арендной платы, учитывая  сдачу ответчиком  расположенных на спорном земельном участке помещений в аренду сторонним организациям. Доказательства  признания данного пункта Положения  от 24.06.2002 № 16-154 недействительным в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

 При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.В. Барканова