Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А56-72519/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу № А56-72526/2014 между теми же сторонами установлено, что ООО «СВОД» в соответствии с условиями договора в адрес заказчика были переданы отчетные формы (КС-3, КС-2) за апрель, май 2014г.                   (исх. № № 2, 3 от 05.05.2014, от 20.05.2014), а также за июнь 2014г.                                  (при сроке исполнения подрядчиком обязательств по  договору – не позднее 20.06.2014).   

В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение чистоты при производстве работ следует отметить, что согласно материалам дела предписание от 08.05.2014 выполнено в соответствии с двусторонним актом от 12.05.2014, письмо истца исх.№ 329 от 26.05.2014 (л.д.22) не содержит фактов и конкретных претензий к устранению нарушений, предписание от 29.05.2014 (л.д.23) касается производства работ при обустройстве оконных проемов, что не входило в предмет рассматриваемого договора, доказательств направления (вручения) ответчику претензии исх.№ 458 от 25.06.2014 не представлено.

Следует также отметить недостаточную доказанность вмененных ответчику по этому пункту нарушений, поскольку согласно материалам дела на объекте находилось несколько подрядчиков (л.д.34-35).     

В отношении требования о взыскании штрафа за непредставление отчетов об использовании давальческого сырья необходимо указать, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу № А56-56485/2014 по иску ООО «СВОД» к ООО «Стройотдел» о взыскании долга установлено целевое использование давальческих материалов.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд не дал возможности представить дополнительные доказательства, отклоняется, поскольку истец                        не ссылается на наличие иных, кроме представленных в дело, доказательств,                   не представил их при данном доводе и в суд апелляционной инстанции.    

При таких обстоятельствах решение суда принято при надлежащей оценке материалов дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для  отмены  судебного   акта   в  соответствии  с  частью  4  статьи 270                 

АПК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015 по делу № А56-72519/2014 оставить                    без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева