Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А42-3928/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2015 года

Дело №А42-3928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчиков: представители не явился, уведомлены,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7522/2015)  ТУ ФАУГИ в Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2015 по делу                            № А42-3928/2014 (судья Тарасова А.Е.), принятое

по иску ТУ ФАУГИ в Мурманской области

к Администрации муниципального образования г. Мурманск, Комитету имущественных отношений г. Мурманска, ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов"

3-е лицо: Министерство имущественных отношений Мурманской области

об обязании принять в муниципальную собственность имущество,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348, дата регистрации: 18.03.2010, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Пушкинская, дом 12) (далее – Истец, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКХП» (ОГРН 1025100832063, ИНН 5190400162, дата регистрации: 23.07.2002, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Промышленная, дом 23) (далее – Общество) и муниципальному образованию город Мурманск (далее – Муниципальное образование) в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019, дата регистрации: 28.11.2002, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 10) (далее – Комитет) об обязании Общества передать, а Комитет принять 17 поименованных в иске объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Промышленная, 23, в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – Министерство).

Определением от 15.01.2015 суд первой инстанции принял отказ ТУ ФАУГИ от иска, заявленного к Обществу, производство по делу в отношении Общества прекратил, а также принял уточнения иска, в соответствии с которыми ТУ ФАУГИ просит обязать Муниципальное образование в лице Комитета принять в муниципальную собственность поименованное в иске имущество. Общество переведено судом в состав третьих лиц.

Решением арбитражного суда от 19.02.2015 в иске отказано.

Не согласившись с названным решением, ТУ ФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при утверждении 04.06.1993 плана приватизации Мурманского комбината хлебопродуктов собственником федерального имущества принято решение о передаче очистных сооружений в муниципальную собственность. Кроме того, податель жалобы считает, что поименованные в иске объекты указаны в Приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, в связи с чем являются объектами муниципальной собственности в силу  прямого указания закона. С учетом изложенного ТУ ФАУГИ считает, что с момента утверждения плана приватизации у Муниципального образования возникла безусловная обязанность принять спорные объекты.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» председателем Комитета по управлению государственным имуществом администрации Мурманской области 04.06.1993 утвержден план приватизации Мурманского комбината хлебопродуктов.

Образованное в результате приватизации акционерное общество открытого типа «Мурманский комбинат хлебопродуктов» (далее – АООТ «Мурманский комбинат хлебопродуктов») зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.1993.

Спорные объекты недвижимости, входящие в состав очистных сооружений, как неподлежащие приватизации переданы образованному в процессе приватизации акционерному обществу по договору от 10.01.1994 № 15, заключенному с Комитетом по управлению госимуществом Мурманской области.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.1 и 4.2 договора спорное имущество закреплено за АООТ «Мурманский комбинат хлебопродуктов» на праве полного хозяйственного ведения с момента заключения договора до момента передачи очистных сооружений в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, в 2010 году зарегистрировано право собственности Российской Федерации на  спорные объекты, входящие в комплекс очистных сооружений, что подтверждается  представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2014, принятого в рамках рассмотрения арбитражного дела № А42-8814/2013, суд обязал ТУ ФАУГИ принять от Общества очистные сооружения. При этом суд указал, что в связи с расторжением договора от 10.01.1994 у Общества прекратилось право пользоваться очистными сооружениями, следовательно, у ТУ ФАУГИ как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества казны Российской Федерации, находящегося на территории Мурманской области, существует обязанность принять очистные сооружения.

Ссылаясь на то, что спорное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность, ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Муниципальному образованию в лице Комитета.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П. Указанный порядок предполагает соблюдение специальной  процедуры и согласование передачи имущества с органами местного самоуправления.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Поскольку предусмотренная частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ процедура передачи спорного имущества в муниципальную собственность не соблюдена, уполномоченный орган Российской Федерации не принимал решения о передаче имущества в муниципальную собственность с учетом волеизъявления Комитета, не направлял Комитету надлежащим образом оформленный передаточный акт, не подлежат удовлетворению требования ТУ ФАУГИ об обязании Муниципального образования принять имущество в муниципальную собственность.

Доводы подателя жалобы о том, что правоотношения сторон не подлежат регулированию Законом № 122-ФЗ, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 2 Приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, пункта 2.1.20 Государственной программы приватизации, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 N 2980-1, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" в порядке приватизации запрещалось передавать в уставный капитал создаваемых хозяйственных обществ объекты инженерной инфраструктуры городов (районов), имеющие коммунально-бытовое назначение, за исключением входящих в состав имущества предприятия.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 N 2980-1 к объектам и предприятиям, приватизация которых запрещена, отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно- канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов.

Во исполнение Указа Президента РФ от 01.07.1992 № 721 председателем Комитета по управлению государственным имуществом администрации Мурманской области 04.06.1993 утвержден план приватизации Мурманского комбината хлебопродуктов. В качестве юридического лица АООТ «Мурманский комбинат хлебопродуктов» зарегистрировано постановлением администрации г. Мурманска от 21.06.1993. До приватизации имущество общества находилось в федеральной собственности. На дату утверждения плана приватизации Комитет по управлению государственным имуществом администрации Мурманской области обладал правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом в силу Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1231 «Об утверждении типового положения о комитете по управлению имуществом».

Согласно пункту 8.1 подраздела II раздела 1 плана приватизации Мурманского комбината хлебопродуктов не подлежат приватизации очистные сооружения объемом очистки сточных вод 2400 мЗ в сутки, балансовой стоимостью 3 282 тыс. руб., Обществу предложено  передать водоочистные сооружения в муниципальную собственность.

Ссылаясь на действовавшие на момент приватизации государственного предприятия "Мурманский комбинат хлебопродуктов" нормы, содержащиеся в пункте 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N2284, и в пункте 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, Истец полагает, что у Комитета имущественных отношений города Мурманска возникла безусловная обязанность принять спорные объекты, ранее находившиеся на балансе приватизированного предприятия.

Между  тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом не доказано, что как на момент приватизации, так и в настоящее время спорные объекты относятся к объектам инженерной инфраструктуры городов и районов и как следствие к объектам, приватизация которых запрещена.

Как следует из технического отчета о проведении пусконаладочных работ очистных сооружений Мурманского комбината хлебопродуктов,