Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А21-11053/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2015 года

Дело №А21-11053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4967/2015) ОАО "Судоремонт-Запад" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.02.2015 по делу № А21-11053/2014(судья  Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Судоремонт-Запад"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области

об отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Судоремонт-Запад»  (адрес: 238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Лизы Чайкиной, 1; ОГРН 1063913019290; ИНН 3913011216; далее – общество, ОАО «Судоремонт-Запад») обратилось в Абитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 236022, г. Калиниград, ул. Офицерская, д. 6; далее – Росприроднадзор,  административный орган,  Департамент) от 19.12.2014 года № 09-348/084-14.  

Решением от 02.02.2015 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Департамента от 19.12.2014 года № 09-348/084-14 в части установленного размера штрафа, превышающего 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Судоремонт-Запад» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, совершенное ОАО «Судоремонт-Запад» правонарушение является малозначительным, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции освободить общество от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ходе плановой выездной проверки общества, проведенной на основании приказа Росприроднадзора от 28.10.2014 № ПВ-108/09,  Департаментом установлено, что ОАО «Судоремонт-Запад» в ходе осуществления производственной деятельности осуществляет добычу подземных пресных вод для технологических нужд производственных процессов посредством скважины № П-33223. Лицензия на право пользования недрами ОАО «Судоремонт-Запад» выдана Росприроднадзором 23.06.2009 серия КЛГ № 02223 ВЭ, зарегистрирована 02.07.2009 № 73/КЛГ02223ВЭ, сроком действия по 01.08.2015.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

- Соглашением об условиях пользования недрами к лицензии на право пользования недрами серия КЛГ № 02223 ВЭ, в том числе разделом 4 (Санитарно техническое обеспечение водозабора) установлено, что недропользователь обязуется установить на скважинах водоизмерительную аппаратуру и постоянно содержать в исправном состоянии водомеры и кран для отбора проб воды из скважин. Данное условие ОАО «Судоремонт-Запад» не выполнено. Водоизмерительная аппаратура не установлена.

- Соглашением об условиях пользования недрами к лицензии на право пользования недрами серия КЛГ № 02223 ВЭ, в том числе разделом 6 (Учет, контроль и регламентация недропользования) установлено, что недропользователь ведет систематический учет водоотбора и наблюдения за положением уровня подземных вод, обеспечивает сохранность документации в течение всего срока действия лицензии, ведет журналы первичного учета водопотребления в соответствии с приказом МПР РФ 311 от 29.11.2007. Данное условие ОАО «Судоремонт-Запад» не выполняется. Журналы первичного учета водопотребления отсутствуют.

- Соглашением об условиях пользования недрами к лицензии на право пользования недрами серия КЛГ № 02223 ВЭ, в том числе разделом 6 (Учет, контроль и регламентация недропользования) установлено, что недропользователь с частотой, предписанной органами Госсанэпиднадзора, но не реже 1 раза в год, отбирает пробы воды из скважин и обеспечивает их анализы в пределах требований ГОСТ 2874-82 или других вновь вводимых нормативов по перечню показателей, согласованному с органами Роспотребнадзора. Данное условие ОАО «Судоремонт-Запад» не выполняется. Отбор проб воды из скважин и их анализы не производятся.

- Соглашением об условиях пользования недрами к лицензии на право пользования недрами серия КЛГ № 02223 ВЭ, в том числе разделом 8 (Обязательная отчетность) установлено, что недропользователь ежегодно в срок до 10 января следующего за отчетным года предоставляет в территориальное подразделение Службы государственного мониторинга геологической среды (Отдел мониторинга подземных вод СЗ ГГП «Севзапгеология») отчет об использовании подземных вод по форме 1.1. Данное условие ОАО «Судоремонт-Запад» не выполняется. Отчетность об использовании подземных вод по форме 1.1 в Отдел мониторинга подземных вод СЗ ГГП «Севзапгеология» не предоставляется.

- Соглашением об условиях пользования недрами к лицензии на право пользования недрами серия КЛГ № 02223 ВЭ, в том числе разделом 8 (Обязательная отчетность) установлено, что недропользователь ежегодно в срок до 20 числа следующего за отчетным года предоставляет в Калининграднедра отчет о выполнении условий настоящего лицензионного соглашения. Данное условие ОАО «Судоремонт-Запад» не выполняется. Отчет по форме 4-ЛС за 2012 год направлен в Управление по недропользованию по Калининградской области 30.01.2013. Отчет по форме 4-ЛС за 2013 год направлен в Управление по недропользованию по Калининградской области 24.01.2014. Отчетность по форме 4-ЛС предоставляется с нарушением установленных сроков.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 02.12.2014 № 09-042/ПВ.

На основании выявленных нарушений Департаментом в отношении ОАО «Судоремонт-Запад» составлен протокол № 09-348 от 09.12.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением административного органа № 09-348/084-14 от 19.12.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей.

Постановление Департамента № 09-348/084-14 от 19.12.2014 обжаловано ОАО «Судоремонт-Запад» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. Вместе с тем, суд применив положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, снизил размер назначенного ОАО «Судоремонт-Запад» административного штрафа до 150 000 рублей, в связи с чем, постановление административного органа № 09-348/084-14 от 19.12.2014 отменено судом первой инстанции в части назначения штрафа, превышающего 150 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества утвержден Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205.

Арбитражным судом первой инстанции и административным органом правомерно и обоснованно установлен и материалами дела подтверждается, что ОАО «Судоремонт-Запад» в ходе осуществления производственной деятельности при добыче подземных пресных вод для технологических нужд производственных процессов посредством скважины № П-33223 допущены нарушения условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами КЛГ 02223 ВЭ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. ОАО «Судоремонт-Запад» данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, событие административного правонарушения, вменяемого Департаментом ОАО «Судоремонт-Запад» доказано материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ОАО «Судоремонт-Запад» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере недропользования.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО «Судоремонт-Запад» состава и события вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного ОАО «Судоремонт-Запад» правонарушения. Аналогичные доводы заявлялись обществом при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее