Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А21-7059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

понимается совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Из материалов дела следует, что на обслуживание в Банке из ЗАО ИКБ «Европейский» переведены два валютных контракта:

- договор займа № 02-04-14 от 02.04.2014 на сумму 46 100 000 ЕВРО с нерезидентом C.O. INVESTMENT METALLURGIAL COMPANY LIMITED;

- договор займа № 03-04-14 от 03.04.2014 на сумму 4 900 000 ЕВРО с нерезидентом CELAVARINO HOLDING LIMITED.

Согласно представленным Банком в материалы дела ведомостям банковского контроля Банку было известно, что по договору займа от 02.04.2014 № 02-04-14 Общество получило денежные средства в размере 13 652 000 ЕВРО, а по договору займа от 03.04.2014 № 03-04-14 – денежные средства в размере 1 345 000 ЕВРО.

Денежные средства по договорам займа поступили на счета Общества в           ЗАО ИКБ «Европейский».

Денежные средства для оплаты процентов по договору займа нерезидентам также поступили из ЗАО ИКБ «Европейский».

Документы, подтверждающие основания для перечисления процентов по договорам займа (договоры займа, дополнительные соглашения к ним, расчет процентов), Обществом предоставлены по запросу Банка.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства того, что Банк запрашивал у Общества документы о регистрации CELAVARINO HOLDING LIMITED, суду не представлены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что у Банка не имелось оснований для неисполнения платежных поручений Общества.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.12.2015 по делу №  А21-7059/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов

 О.В. Фуркало