Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А56-65607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 года

Дело №А56-65607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     06 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца:  представителей Красновского И.С. (доверенность от 25.07.2014),                     Горленко Е.В. (доверенность от 01.10.2014)

от ответчика:  не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-6287/2015, 13АП-6289/2015)  ООО "Управляющая компания "Проминвест" и ОАО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу № А56-65607/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Проминвест"

к ОАО "Якутское аэрогеодезическое предприятие"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проминвест» (далее - ООО "УК "Проминвест", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ОАО «ЯАГП», предприятие, ответчик) 27 738 200 руб. задолженности за выполненные ООО «ЧАРТ ПИЛОТ» работы по договору подряда от 07.04.2011 № 14-004.11, 559 996 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.03.2014 по 30.09.2014,  сославшись на договор от 23.01.2014 №1-1-14, заключенный между ООО «ЧАРТ ПИЛОТ»  (цедентом), ООО "УК "Проминвест" (цессионарием) и должником ОАО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» об уступке прав цедента по договору от 07.04.2011 № 14-004.11.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 с ОАО «ЯАГП» в пользу ООО "УК "Проминвест" взыскано                                27 738 200 руб. задолженности, 559 996 руб. процентов, 164 491 руб. расходов по уплате госпошлины.

ООО "УК "Проминвест" подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить мотивировочную часть решения, изложив абзац 11 мотивировочной части  решения в следующей редакции: «при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 27 738 200 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению».

ОАО «ЯАГП» также подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик направил в апелляционный суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что между ФГУП «Якутское аэрогеодезическое предприятие» (правопредшественником ответчика, заказчиком) и ООО «ЧАРТ ПИЛОТ» (исполнителем) был заключен договор подряда от 07.04.2011 № 14-004.11 (далее – основной договор) на выполнение составной части работ «Создание и обновление цифровых топографических карт». Заказчик обязался принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 основного договора).

 Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд на основании договора от 23.01.2014 № 1-1-14 (далее - договор), заключенного между ООО «ЧАРТ ПИЛОТ» (цедентом), ООО "УК "Проминвест" (цессионарием) и ОАО «ЯАГП» (должником).

Согласно пункту 1.3 договора от 23.01.2014 № 1-1-14 общество «ЧАРТ ПИЛОТ» уступило ООО "УК "Проминвест" право требования к должнику части основного долга по договору от 07.04.2011  №14-004.11 в сумме 27738200 руб. (в том числе НДС) с учетом зачета встречных однородных требований цедента и должника на сумму 1060000 руб. (пункт 1.2 договора) и выплаты должником части задолженности по основному договору цеденту (пункт  1.4 договора).

Таким образом, порядок уплаты должником суммы задолженности цессионарию согласован в пункте 1.4 договора. При этом стороны оговорили, что часть суммы основного долга в размере 27 738 200 руб.  (в том числе НДС), право требования которой передано истцу, должна быть перечислена должником цессионарию в срок до 30.09.2014 частями в следующем порядке: ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с 30.03.2014, равными платежами в размере 4 000 000 руб. (в том числе НДС 610169 руб. 49 коп.). Последний платеж осуществляется в размере оставшейся задолженности.

Как указано в пункте 1.6 договора, должник уведомлен о переуступке права требования цессионарию согласно настоящему договору. Кроме того, договор подписан должником (л.д. 11 - 14).

Суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, трехсторонним соглашением от 23.01.2014 ООО «ЧАРТ ПИЛОТ» уступило часть своих прав по основному договору компании (истцу) как цессионарию. Названным договором ответчик (должник), подписав его без возражений и замечаний, признал наличие перед истцом задолженности в размере 27 738 200 руб. и согласился с порядком и сроками внесения этой суммы компании.

Приведенные обстоятельства во взаимосвязи с условиями основного договора и договора от  23.01.2014 № 1-1-14,  положениями статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации позволили суду первой инстанции признать правомерность требований истца о взыскании задолженности и наличие оснований для их удовлетворения.

Доводы жалобы предприятия подлежат отклонению, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требование о применении ответственности в виде уплаты процентов за нарушение денежного обязательства является обоснованным в силу условий договора о сроках внесения платежей и норм действующего законодательства, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

 Отклоняя доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд отмечает, что допущенная в мотивировочной части решения опечатка в указании суммы задолженности, установленной судом (вместо суммы задолженности 27 738 200 руб. указана сумма 3 065 028 руб. 14 коп.), может быть устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2015 года по делу № А56-65607/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова