Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А26-7636/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Требование о необходимости периодического очищения от снега крыш с наружным водоотводом указано также в пункте 4.6.4.6 Правил.

            Обязательность применения указанных Правил при эксплуатации кровель больничных корпусов обусловлена следующим.

             Преамбулой раздела 1 Правил предусмотрено, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

             В пункте 1.1. Правил указано, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационного-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

            В пункте 1.2. Правил указано, что жилищный фонд – это совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, специальные дома для одиноких престарелых, дома – интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

           Один из видов жилищного фонда является государственный жилищный фонд, который включает в себя, в том числе, фонд, находящийся в собственности субъектов РФ, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности.

            В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

            Учитывая, что стационарные лечебные учреждения предназначены, в том числе, для временного проживания граждан, а также то, что перечень специализированных домов, включенных в жилищный фонд, (пункт 1.2. Правил) является открытым, больницы следует относить к жилищному фонду для целей определения порядка и нормативов их эксплуатации. 

            Принимая во внимание вышеизложенное, требования по очищению крыш от снега и наледи по мере необходимости (пункт 4.6.1.23 Правил) подлежат исполнению истцом.

            Основные рекомендации по эксплуатации крыш также содержатся в Указаниях по технической эксплуатации крыш жилых зданий с рулонными, мастичными и стальными кровлями, утв. приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1984 г. №614 (далее – Указания).

           Согласно пункту 2.14 Указаний снег с крыш с рулонными, мастичными и стальными кровлями с наружным водоотводом сбрасывают при его большом скоплении и в период оттепели.

           Пунктом 2.16 Указаний предусмотрено, что после очистки крыши от снега необходимо проверить ее техническое состояние. Наледи на свесах крыш с наружным водоотводом следует периодически удалять, не допуская образования сосулек, представляющих угрозу для пешеходов. Для устранения обледенения крыш следует выполнить указания раздела 4.

           Раздел 4 Указаний содержит рекомендации по улучшению температурно-влажностного режима и устранению обледенения чердачных крыш.  

           В соответствии с пунктом 4.1. Указаний, температурно-влажностный режим чердачного помещения оказывает решающее значение на льдообразование. При создании в чердачном помещении температурного режима, при котором разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения составляет 2-4°С подтаивания снега не происходит, а значит не образуется наледей и сосулек.

            В качестве мер обеспечения такого температурного режима в чердачных помещениях указаны организация вентиляции и теплоизоляции чердачных перекрытий (пункт 4.16).

            В апелляционной жалобе истец ссылается на проведение замеров тепловизорами, которыми была установлена разница между температурой наружного воздуха и температурой чердачного помещение – 0,5 градуса. Однако, доказательств, подтверждающих проведение таких замеров суду представлено не было. Для участия в проведении замеров ответчик не приглашался.

            Доводы истца о том, что ответчик согласился выполнять работы по государственному контракту по капитальному ремонту кровель зная, что ремонтные работы будут производится с отступлением от проекта, не обоснован, учитывая, что истцом выполнены работы в том объеме, в котором они были предусмотрены условиями государственного контракта (п. 1 ст. 743 ГК РФ). Подрядчик не несет ответственность за невыполнение объема работ, который не был ему заказан (отсутствует в сметах).

            Принимая решение об исключении работ по утеплению кровли, предусмотренных проектом, из объема работ по капитальному ремонту кровель при размещении государственного заказа, истец принял на себя связанные с этим риски и последствия. В условиях эксплуатации кровель без надлежащего утепления (как и с надлежащим утеплением) истец был обязан производить чистку кровель от снега и льда, не допускать скопление не кровлях снежного покрова более 30 см, чего им сделано не было.

           Суд первой инстанции также принял во внимание письмо АУ РК «Карелгосэкспертиза» от 15.12.2014 (л.д. 111 том 2), в котором на запрос истца даны следующие пояснения. Исходя из представленного раздела проектной документации «Капитальный ремонт лечебного блока № 2 ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» в п. Матросы «Конструктивные решения» принятые в проекте конструктивные решения соответствуют требованиям действующих норм. Выявленные в процессе эксплуатации здания недостатки могли быть вызваны следующими факторами: выполнение не в полном объеме проектных решений, например теплоизоляции чердачного перекрытия; некачественное выполнение строительных работ; неправильная эксплуатация кровли здания и чердачного помещения.

           Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что повреждения конструкций (ограждения, лестницы на лечебных корпусах №№ 1, 2, 3, 4;  ветровые планки  на лечебных корпусах №№ 1, 2, 4) на кровлях лечебных корпусов, обусловлены именно ненадлежащим выполнением подрядных работ, а не следствием ненадлежащей эксплуатации заказчиком кровель лечебных корпусов либо неверным проектным решением, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

           В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения. Ответчик не оспорил требование в части восстановления вентиляционного зонта на лечебном корпусе № 4.

            Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.02.2015 по делу №  А26-7636/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало