Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А56-66438/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 года

Дело №А56-66438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Шкарова Д.Б. по доверенности от 20.11.2014г.,

от ответчика (должника): Дёминой Л.М. по доверенности от 16.05.2015г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8064/2015)  ЗАО "ЮК "Эвентум"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 по делу № А56-66438/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ЗАО "ЮК "Эвентум"

к ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети"

3-е лицо: ООО "Бизнес системы"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Эвентум» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Санкт-Петербургские электрические сети» (далее - ответчик) 4.406.204 руб. 70 коп. задолженности, 533.153 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по 10.10.2014 и  процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2014 по момент фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СИСТЕМЫ».

Решением суда от 11.02.2015 в иске отказано.

ООО «ЮК «Эвентум» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает истец, суд не учел, что поставка кабельной продукции по товарной накладной осуществлялась не в рамках исполнения обязательства по договору №120/11.

ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, по товарной накладной №28 от 23.04.2013 ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ» передало ответчику товар: кабель АПвПу2гж-1х300/70-10 в количестве 5857 метров на сумму 4.406.204 руб. 70 коп.

01.10.2014 по договору возмездной уступки права (цессии) ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ» (цедент) передало ООО «ЮК «Эвентум» (цессионарий) право требования с ответчика задолженности в размере 43.989.074 руб. 16 коп., в том числе по накладной №28 от 23.04.2013.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что товар по товарной накладной №28 от 23.04.2013 был поставлен в ходе совершения разовой сделки купли-продажи, без заключения соответствующего договора поставки, оплата за поставленный товар не произведена.

В счете-фактуре от №00000028 от 23.04.2013, переданном покупателю одновременно с товарной накладной в качестве платежно-расчетного документа, на основании которого она выставлена, указано инкассовое поручение №793 от 07.02.2013.

В накладной №28 от 23.04.2013, поставка товара по ней осуществлялась на основании дополнительного соглашения №6 от 10.10.2011 к договору поставки №120/11 от 24.07.2011.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.10.2012 по делу № А56-36260/2012 установлено, что по договору поставки №120/11, заключенному между ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети», покупатель фактически уклонился от сообщения поставщику адреса доставки товара и тем самым отказался от принятия товара на условиях, предусмотренных заявками и Договором №120/11. Решением арбитражного суда от 23.10.2012 по делу № А56-36260/2012 с покупателя в пользу поставщика взыскана задолженность за подлежащую поставке по дополнительным соглашениям от 10.01.2011 №3, от 10.10.2011 №4, от 10.10.2011 №5, от 10.10.2011 №6, кабельную продукцию в сумме 149451563 руб. 63коп., и неустойка в сумме 3885740 руб. 82 коп., расходы по госпошлине в сумме 27281руб. 68 коп.

Денежные средства на основании указанного решения в общей сумме 153364586 руб. 13 коп. перечислены ответчиком на счет ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ» по инкассовому поручению от 07.02.2013 № 4871793.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что во исполнение обязательств по договору №120/11 истец поставил в адрес ответчика товар. Денежные средства за товар, подлежавший поставке по договору №120/11, были уплачены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы ответчика о том, что по спорной накладной была передана кабельная продукция марки АПвПу2гж-1х300/70-10, вместо указанного в дополнительном соглашении № 6 к договору №120/11 кабеля марки АПвПу2г1х300/70-10, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

На основании пункта 4 указанной статьи товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставленный по спорной накладной был передан поставщиком с нарушением условий договора №120/11 (с учетом дополнительного соглашения №6) об ассортименте, при этом покупатель воспользовался своим правом принять поставленный по договору №120/11 товар.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2015 по делу №  А56-66438/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина