Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А56-60897/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 года

Дело №А56-60897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А. м

при участии:

от заявителя: Каменек А.И. по доверенности от 08.05.2015, Булгаковой О.Г. по доверенности от 04.03.2015

от ответчика: Сосновской Ж.В. по доверенности от 05.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7594/2015) Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу № А56-60897/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО ЛСР. ЦЕМЕНТ - СЕВЕРО-ЗАПАД

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР.Цемент-Северо-Запад» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент), выразившегося в не принятии решения по заявлению от 23.05.2014 № 939 о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 26-17985-О-13/18 от 08.08.2013 (площадка завода по производству цемента 5 000 т. клинкера в сутки) в связи с изменением наименования Общества, обязать устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения, а также документы об изменении наименования Общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Цемент» оформлен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 26-17985-О-13/18 от 08.08.2013 (площадка завода по производству цемента 5 000 т. клинкера в сутки), которым установлен период действия с 08.08.2013 по 07.08.2017.

 Общество с ограниченной ответственностью «Цемент» 23.05.2014 обратилось в Департамент с заявлением № 939 о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 26-17985-О-13/18 от 08.08.2013, в связи с внесением 13.01.2014 изменений в наименование Общества с ограниченной ответственностью «Цемент» (изменено на Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Цемент-Северо-Запад»), а также изменением КПП (кода причины постановки).

 Письмом от 25.06.2014 № 26-17807-11372-О Департамент сообщил Обществу, что переоформление требуемого документа допускается при условии неизменности производственного процесса и используемого сырья и только в период действия установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В связи с неправомерной передачей отходов 1-4 класса опасности с целью использования и обезвреживания подтверждение неизменности производственного процесса и используемого сырья не предоставляется возможным. Решение о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Департаментом не принято.

 Не согласившись с бездействием Департамента, выразившегося в непринятии решения о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 26-17985-О-13/18 от 08.08.2013 (площадка завода по производству цемента 5 000 т. клинкера в сутки) в связи с изменением наименования Общества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно пункту 14 приказа Минприроды России от 25.02.2010 N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Приказ N 50) документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения сведений, содержащихся в заявлении индивидуального предпринимателя и юридического лица, в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 настоящего Порядка, в том числе, изменения наименования юридического лица.

 Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности производственного процесса и используемого сырья и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

 В соответствии с пунктом 35 Приказа Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" Технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами подтверждает, что сведения о перечне, свойствах и количестве разрешенных к размещению отходов, внесенные в ПНООЛР, не изменились в течение отчетного периода (года) в связи с неизменностью технологических процессов и использованного сырья.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, административным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что сведения о перечне, свойствах и количестве разрешенных к размещению отходов, внесенных в утвержденные Обществу нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, изменились.

Технический отчет о неизменности производственного процесса и используемого сырья Предприятием составлен в соответствии с требованиями, установленными пунктами 36-39 Приказа Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

Судом первой инстанции были правомерно отклонены доводы Департамента о передаче заявителем отходов лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по обезвреживанию или размещению отходов, так как при выявлении этих фактов Департаментом должны были быть приняты иные меры реагирования,  но не отказ в переоформлении в связи со сменой наименования юридического лица действующего документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу № А56-60897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изменить наименование заявителя на общество с ограниченной ответственностью «Петербургцемент».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато