Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А26-9100/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 года

Дело №А26-9100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4282/2015) Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.12.2014 по делу № А26-9100/2014(судья  Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "МАСТЕР-РЕМОНТ"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

о признании недействительным пункта 2 предписания № 1418 от 10.10.2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (ОГРН 1041000038606, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11; далее – общество, ООО "Мастер-Ремонт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (адрес: 185000, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) о признании недействительным пункта 2 предписания ГЖИ № 1418 от 10.10.2014. 

Решением от 29.12.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал недействительным пункт 2 предписания № 1418 от 10 октября 2014 года, как не соответствующего требованиям Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Суд также взыскал с Инспекции в пользу ООО «Мастер-Ремонт» судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о неправомерности пункта 2 предписания ГЖИ № 1418 от 10.10.2014, считает, что именно на общество возложены обязанности по устранению подтопления в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 10.10.2014 инспекцией проведена документарная проверка в отношении ООО «Мастер-Ремонт», в ходе которой выявлены нарушения пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), пунктов 3.4.1, 3.4.8, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170), а именно, установлено, что в в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А, на стенах присутствуют темные сухие следы протечек, следы подтопления в районе теплового узла, с торцевой стены присутствуют следы залития на уровне 1,2 метра, полы влажные. Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки № 1246 от 10.10.2014.

ООО «Мастер-Ремонт» выдано предписание от 10.10.2014 № 1418, в соответствии с пунктом 2 которого обществу предписывается в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания, в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А, принять необходимые меры для предотвращения подтопления подвального помещения, а также помещения ООО "Статус" канализационными стоками, в том числе в судебном порядке.

ООО «Мастер-Ремонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания ГЖИ № 1418 от 10.10.2014.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 2 обжалуемого предписания является невыполнимым, а также, что ООО «Мастер-Ремонт» является ненадлежащим лицом, уполномоченным на устранение выявленных Инспекцией нарушений, так как подтопление подвального помещения дома № 1-А по ул. Балтийской в Петрозаводске происходило в связи с засорами канализационного колодца, находящегося в зоне ответственности ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", обслуживающего систему дворовой канализации, которая не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены пункта 2 предписания № 1418 от 10.10.2014.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Пунктом 3.4 Правил N 170 определен порядок содержания подвалов и технических подполий.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;

чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил № 170).

То обстоятельство, что ООО «Мастер-Ремонт» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Таким образом, общество обязано осуществлять надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе, постоянно поддерживать в надлежащем состоянии подвальное помещение, принимать меры по недопущению и своевременному устранению подтопления подвала.

В соответствии с письмом ООО «Мастер-Ремонт» № 911 от 30.09.2014, направленным в ГЖИ, общество уведомило Инспекцию о том, что протечки в нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении спорного многоквартирного дома происходят периодически по причине неисправности системы дворовой канализации, которая находится на обслуживании ОАО «ПКС» «Водоканал». В материалы дела также представлены письма ООО «Мастер-Ремонт» № 660 от 07.07.2014, № 849 от 09.09.2014, № 901 от 29.09.2014, адресованные ОАО «ПКС» «Водоканал», с требованием устранить аварии на системе дворовой канализации дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А. Письмом № 960 от 14.10.2014 ООО «Мастер-Ремонт» просит административный орган разъяснить порядок исполнения пункта 2 предписания № 1418 от 10.10.2014.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Мастер-Ремонт» является лицом, неуполномоченным на устранение установленных Инспекцией нарушений в пункте 2 обжалуемого предписания, так как подтопление подвального помещения дома № 1-А по ул. Балтийской в