Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А26-9100/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Петрозаводске происходило в связи с засорами канализационного колодца, находящегося в зоне ответственности ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", обслуживающего систему дворовой канализации, которая не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, суд первой инстанции установил, что пункт 2 предписания № 1418 от 10.10.2014 является неисполнимым в виду неточности формулировки указанного пункта. 

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491 подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общество, как управляющая организация, должно от имени и в интересах собственников предпринимать активные действия, направленные на соблюдение требований Правил № 491, Правил № 170, в том числе, во взаимодействии с ресурсоснабжающими организациями, общество должно само  принимать решения о выборе той или иной меры для предотвращения подтопления подвального помещения в зависимости от причины подтопления. Требование пункта 2 предписания № 1418 от 10.10.2014, по мнению суда апелляционной инстанции, направлено на устранение ООО «Мастер-Ремонт» нарушений требований Правил № 170 и Правил № 491 к содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении общества – подвального помещения.

Как усматривается из материалов дела, письмом № 996 от 21.10.2014 ООО «Мастер-Ремонт» уведомило Инспекцию о том, что подвальное помещение спорного многоквартирного дома сухое, протечек инженерных сетей не обнаружено, выполнена санитарная обработка. В подтверждение указанного обстоятельства обществом представлен акт от 17.10.2014. Таким образом, ООО «Мастер-Ремонт» направлены в Инспекцию документы, подтверждающие соблюдение пункта 2 предписания ГЖИ от 10.10.2014 № 1418.

 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает требования пункта 2 предписания ГЖИ от 10.10.2014 № 1418 законным и обоснованным, направленным на устранение обществом выявленных Инспекцией нарушений требований Правил № 170 и Правил № 491. Незаконного ограничения прав и законных интересов общества обжалуемым пунктом предписания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и оставления без удовлетворения заявления ООО «Мастер-Ремонт» о признании незаконным и отмене пункта 2 предписания ГЖИ от 10.10.2014 № 1418. Государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении в суд первой инстанции, при таких обстоятельствах, остается на ООО «Мастер-Ремонт».  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29 декабря 2014 года по делу № А26-9100/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" о признании недействительным пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № 1418 от 10.10.2014 отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Сомова