Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А56-66827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

333.33 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 28.1, которым предусмотрено, что в случае, если договор об ипотеке или договор, включающий соглашение об ипотеке, обеспечивающее исполнение обязательства, за исключением договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, заключен между физическим лицом и юридическим лицом, государственная пошлина за юридически значимые действия, предусмотренные подпунктом 28 настоящего пункта и настоящим подпунктом, взимается в размерах, установленных для физических лиц.

Вместе с тем Федеральный закон от 22.10.2014 №312-ФЗ, которым предусмотрены соответствующие изменения и дополнения, вступил в силу с 22.11.2014.

Учитывая дату обращения заявителя в регистрирующий орган (21.07.2014), дату сообщения об отказе в государственной регистрации (14.09.2014), оснований для применения положений подпунктов 28 и 28.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.10.2014 №312-ФЗ к предмету настоящего спора не имелось.

Из материалов дела следует, что за государственную регистрацию ипотеки была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., то есть не в полном объеме.

Применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между участвующими в деле лицами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с установленными при рассмотрении данного дела юридически значимыми фактами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления в обжалуемой части является незаконным.

Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. В силу изложенного следует признать, что обжалуемым отказом не нарушены права и законные интересы общества в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2015 года по делу № А56-66827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО Микрофинансовая организация «Частный кредит» из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова