Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А26-1619/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 года

Дело №А26-1619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5567/2015)  ООО  "Информационная группа "Илекса" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.01.2015 по делу № А26-1619/2014 (судья  Борунов И.Н.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО  "Информационная группа "Илекса"

об обязании освободить земельный участок,  

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, учтоненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Информационная группа «Илекса» (далее - ответчик, Общество) об обязании  ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140171:3, общей площадью 2759 кв.м., расположенный в районе универсама «Ритм» по улице Ровио, дом 15 в городе Петрозаводске путем сноса 61 объектов мелко-розничной торговли в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Администрация также просила в случае удовлетворения иска на основании  п. 3 ст. 174 АПК РФ указать в решении, что Администрация вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на Общества расходов по исполнению, если оно не исполнит решение суда в установленный срок.

Решением от 23.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, указывая, что   обжалуемое решение  затрагивает права и интересы  не привлеченных к участию в деле  лиц – владельцев имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со  статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует  из материалов дела, года между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды  от 15.02.2007 № 8301 земельного участка общей площадью 2759 кв.м., с кадастровым номером: 10:01:14 01 71:003 (местонахождение: в районе универсама «Ритм» по улице Ровио, дом 15 в городе Петрозаводске), для временного размещения торговых киосков.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды срок действия договора определен до 06.02.2008.

Министерством природных ресурсов Республики Карелия как органом исполнительной власти Республики Карелия, на который возложены функции по управлению и распоряжению земельными ресурсами Республики Карелия, и Обществом заключены дополнительное соглашение  от 16.04.2008 №481п к договору аренды и от 03.06.2009№ 711п, срок действия договора определен по 05.02.2009 и 06.02.2014 соответственно.

В связи с предстоящим окончанием срока действия договора аренды Общество обратилось в Администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении с Обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 71:003 с целью строительства и эксплуатации на данном земельном участке сооружения спортивного, общественно-культурного назначения.

Письмом от 13.01.2014 № 5.1-09-1176 Администрация  информировала Общество о том, что возражает против продления договора аренды земельного участка,  а также  уведомила о прекращении его действия с 07.02.2014 и отсутствии намерений заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 10:01:14 01 71:003  для испрашиваемых целей, предложив по истечении срока действия договора освободить земельный участок и по акту приема-передачи передать его Администрации.

            Представителями истца проведена проверка фактического использования земельного участка, по результатам которой установлено, что по окончании срока действия договора ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, что подтверждается актом обследования  от 28.02.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договорные отношения по аренде спорного земельного участка между сторонами прекращены в связи с истечением срока действия договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.06.2014  в удовлетворении требования Общества о признании незаконным письма Администрации  от 13.01.2014 № 5.1-09-1176 об отказе от продления арендных правоотношений отказано.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.2.9 договора  арендатор принял на себя обязательство после  окончания срока действия договора передать участок  арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, требование истца правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению  апелляционным как необоснованные, поскольку обязанность по освобождению земельного участка   условиями договора и законодательством возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.01.2015 по делу №  А26-1619/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева