Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А26-7491/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

центра ООО «ВЗЛЕТ РК» основан на данных вычислителя теплосчетчика, который имеет нестираемый архив и в который заносятся все основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора, что полностью соответствует требованиям пункта 37 Постановления Правительства Российской федерации от 18.11.2013  № 1034 «Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее по тексту - Правил). Архивные данные за период работы тепловычислителя с 30.03.2013 по 30.06.2014, проект на установку узла учета, технический паспорт теплосчетчика предоставлены авторизованному центру ООО «ВЗЛЕТ РК» ООО «Стройторг» с просьбой провести объективный анализ и дать заключение по работе тепловычислителя.

Осмотр узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: Республика Карелия, пос. Пяозерский, ул. Дружбы, д. 27 произведен специалистами обслуживающей организации ООО «Взлет - Норд» по окончании отопительного периода 2013/2014г. В ходе осмотра выполнено считывание архивной информации из тепловычислителя «Взлет TCP» исполнения ТСРВ-034 № 1209032 за период его работы с 30.03.2013 по 30.06.2014.

Обслуживающая теплосчетчик организация, также провела свой анализ архивных данных тепловычислителя на предмет выявления периодов некорректной работы узла учета и также как и авторизированный цент ООО ВЗЛЕТ РК» пришла к однозначному выводу, что узел учета тепловой энергии, теплоносителя находился в течение отопительного периода 2013/2014 в исправном состоянии и расчеты потребленной тепловой энергии выполнялись корректно. Возникновение отрицательных величин потребленной тепловой энергии не явилось следствием неисправности узла учета и относилось к особенностям работы тепловой системы объекта. Причиной могут являться малые значения разницы температур теплоносителя либо превышением массы возвращенного теплоносителя (т. 2) над массой подающего теплоносителя (ml).

Ссылки ООО «ПКС-Сервис» на то, что в закрытой системе теплоснабжения объем теплоносителя в подающем трубопроводе не может быть меньше возвращенного по обратному трубопроводу, также опровергаются материалами дела. Второй контур системы теплоснабжения объекта обслуживает также и соседнее здание по адресу:                     пос. Пяозерский, ул. Дружбы, д.28. Второй контур системы теплоснабжения объекта имеет подпиточные насосы, осуществляющие дополнительную подпитку системы теплоснабжения. Актом ответчика от 06.05.2014 зафиксирован сверхнормативный расход подпиточной воды в здании торгового центра (ул. Дружбы, д.27).

Как правильно установлено судом первой инстанции, участок теплопровода, проложенный от здания торгового центра (ул. Дружбы, д.27) до здания детской музыкальной школы (ул. Дружбы, д.28), не является собственностью ответчика.

Ссылки  ООО «ПКС-Сервис» на отсутствие в материалах дела акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на объекте по адресу:                  пос. Пяозерский, ул. Дружбы, д.27, за спорный период с февраля по март 2012 года, противоречат материалам дела и нормативным документам в сфере теплоснабжения.

В материалах дела присутствуют предоставленные ответчиком акты первоначального допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (Пяозерского городского поселения) на объект по адресу: пос. Пяозерский, ул. Дружбы, д.27 от 01.04.2013 и его повторного допуска от 24.09.2013.

При вводе в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на отопительный сезон 2013/2014, теплосчетчик в соответствии актом повторного допуска от 24.09.2013 и с Правилами представителем ресурсоснабжающей организации, то есть истцом опломбирован.

ООО «ПКС-Сервис»  доказывает тот факт, что узел учета тепловой энергии у потребителя с 10.02.2014 находился в неисправном состоянии. Однако, как следует из материалов дела, поставленные самим истцом на теплосчетчик пломбы не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.02.2015 по делу       №  А26-7491/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» из федерального бюджета 563,47 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 27.03.2015 № 632 госпошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов