Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А26-7052/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В соответствии с абзацем 4 пункта 27 ПБУ проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

При признании должника банкротом в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководство юридическим лицом переходит к конкурсному управляющему.

Ни при рассмотрении жалобы конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «УК Технология», ни в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком не приведено объективных причин невозможности проведения инвентаризации в установленный первоначально срок конкурсного производства притом, что Методические указания и ПБУ содержат порядок как оформления результатов инвентаризации, в том числе в приводимых ответчиком обстоятельствах – отсутствия достаточной посубъектной по должниками информации и отсутствия по факту основанных средств – так и корректировки инвентаризационных описей.

Затягивание процедуры конкурсного производства и тем самым увеличение расходов, связанных в её проведением, установлено в деле А26-9760/2012 судебным актом от 10.12.2012 о привлечении Королева М.В. к административной ответственности за длительное непроведение инвентаризации имущества в деле о банкротстве ООО «УК «Технология».

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции, сократившей размер убытков применительно к их исчислению относительно сроков после истечения периода конкурсного производства, установленного судом первоначально, до приказа Королева М.В. о создании инвентаризационной комиссии как следствия подачи жалобы конкурсным кредитором, соответствует статье 15 ГК РФ, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указал Верховный Суд РФ в определении от 13.01.2015  № 83-КГ14-13.

Таким образом довод об исследованности обстоятельств применения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при возложении на заявителя по делу о банкротстве соответствующих расходов апелляционным судом не принимается, исходя из иных предмета и основания настоящего иска.

Ответчиком заявлено о возложении на процессуального оппонента судебных  издержек по апелляционному обжалованию, в том числе 35.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и  3.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в пользу ответчика не принят, его заявление о судебных расходах удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2015 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления подателя апелляционной жалобы о взыскании  с истца судебных расходов  отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева