Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А21-9703/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 года

Дело №А21-9703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от конкурсного   управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6927/2015)  конкурсного  управляющего  ООО «Балтийская финансово-промышленная группа» Внукова  Ю.Д. на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.02.2015 по делу № А21-9703/2011 (судья Скорнякова  Ю.В.), принятое

по заявлению  ООО «Бизнес  Арифметика» на действия  конкурсного управляющего ООО «Балтийская финансово-промышленная группа» Внукова  Ю.Д.

в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Балтийская финансово-промышленная группа»

установил:

            В рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансово-промышленная группа" (далее – ООО "Балтийская финансово-промышленная группа",  должник) конкурсный кредитор ООО «Бизнес Арифметика» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неотражении всех необходимых сведений в отчете конкурсного управляющего, в нецелесообразном привлечении специалистов, в ненадлежащем опубликовании в ЕФРСБ сведений об отчете о рыночной стоимости имущества должника, непроведении собрания кредиторов по месту, указанному в уведомлении о проведении собрания.

              Определением суда  от  19.02.2015  жалоба ООО «Бизнес Арифметика» удовлетворена частично. Суд признал действия конкурсного управляющего Внукова Ю.Д. ненадлежащими в части неотражения в отчетах о своей деятельности сведений о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

             На указанное определение   конкурсным   управляющим  ООО "Балтийская финансово-промышленная группа"  Внуковым Ю.Д. подана  апелляционная жалоба , в которой   ее податель просит  определение суда  от  19.02.2015 отменить в части    неотражения в отчетах о своей деятельности сведений о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

             Конкурсный   управляющий  полагает, что суд первой  инстанции   не в полной   мере  изучил представленные  отчеты  конкурсного управляющего   вследствие  чего, суд первой инстанции пришел к неверному  выводу    о ненадлежащих действиях  конкурсного   управляющего    при составлении   отчетов.

            В отчетах конкурсного управляющего от 17.10.2014 действительно не содержится  информация о понесенных  расходах  в процедуре  банкротства, однако  в указанный период  (с  09.10.2013 по  17.10.2014) денежные средства  в процедуре   банкротства  ООО "Балтийская финансово-промышленная группа"  не поступали, поэтому конкурсный  управляющий не мог отражать в отчетах  информацию, которой   не было. При рассмотрении  жалобы ООО «Бизнес Арифметика» суд первой  инстанции не проверил  дату поступления денежных  средств   на расчетный  счет должника, и это обстоятельство   привело   к    вынесению  неверного   определения. Согласно   выписке  с лицевого  счета  от  17.11.2014 по  17.11.2014  на расчетный  счет  поступило  2 000 000  руб. Кроме  того, в данной   выписке  указано, что    предыдущая  операция   по расчетному  счету   была  совершена  02.09.2013 (в период, когда  конкурсным   управляющим  должника являлся  Кузьмин   А.П.). 

             В отзыве на  апелляционную жалобу  ООО «Бизнес Арифметика»   просит     в удовлетворении   апелляционной жалобы   отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие   в  деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность  определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части.

             Как следует из материалов  дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 в отношении ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Солдатов Виктор Васильевич.

            Определением от 13.10.2011 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

            Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2011 возбуждено производство по делу N А21-9703/2011 в связи с передачей дела №56-49221/2010 по подсудности в названный суд.

            Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович; применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

            Определением суда от 09.10.2013 конкурсным управляющим утвержден Внуков Ю.Д.

            24.11.2014 конкурсный кредитор ООО «Бизнес Арифметика» обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившееся в неотражении всех необходимых сведений в отчете конкурсного управляющего, в нецелесообразном привлечении специалистов, в ненадлежащем опубликовании в ЕФРСБ сведений об отчете рыночной стоимости имущества должника, непроведении собрания кредиторов по месту, указанному в уведомлении о проведении собрания.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при составлении отчетов конкурсным управляющим не были соблюдены положения абзаца 11 пункта 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к нарушению права кредиторов на получение полной и достоверной информации. В указанной части   суд первой  инстанции   жалобу кредитора удовлетворил, указав, что отсутствие достоверных сведений о расходах на проведение конкурсного производства должника препятствует кредиторам осуществлять контроль за процедурой, применяемой в отношении должника, проведение которой поручено конкурсному управляющему. В удовлетворении  остальной   части  жалобы  суд  первой  инстанции отказал.

             Суд апелляционной  инстанции    не может  согласиться  с  выводами   суда  первой  инстанции в части признания ненадлежащими  действий конкурсного управляющего Внукова Ю.Д., выразившихся в неотражении в отчетах о своей деятельности сведений о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, считает их ошибочными, в связи с чем определение   в  оспариваемой  части подлежит  отмене.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

   Согласно  пункту  1  указанной статьи конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи  143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Приказом Минюста России от 14.08.03 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений.

 Как  верно установлено   судом  первой  инстанции,  в отчетах  конкурсного   управляющего  за период с 09.10.2013 по  17.10.2014 не содержится  информация о понесенных  расходах  в процедуре банкротства.

Вместе с тем, информация о понесенных расходах не подлежала  отражению в указанных отчетах, поскольку в указанный период денежные средства на  расчетный счет должника не поступали. Данный факт подтверждается  представленной в материалы  дела выпиской из лицевого счета от 17.11.2014, из содержания  которой   усматривается, что на расчетный  счет  должника    денежные  средства  в сумме 2 000 000 руб. поступили за период с 17.11.2014 по 17.11.2014, при этом  предыдущая  операция   по    расчетному  счету  была совершена  02.09.2013.

  Поскольку  денежные средства  поступили на расчетный счет должника  только  17.11.2014, у конкурсного управляющего Внукова Ю.Д. отсутствовали основания  для  отражения расходов на привлеченных  специалистов в период предоставления отчетов  конкурсного  управляющего  с  09.10.2013 по  17.10.2014.

 При таких  обстоятельствах  суд апелляционной   инстанции   полагает, что с учетом  вышеуказанных обстоятельств  жалоба ООО «Бизнес Арифметика» в части признания ненадлежащими  действий конкурсного управляющего Внукова Ю.Д., выразившихся в неотражении в отчетах о своей деятельности сведений о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, является необоснованной и  в ее удовлетворении  следует  отказать.

В  силу  изложенного определение  суда первой  инстанции в обжалуемой   части   подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.02.2015  по делу №  А21-9703/2011 в обжалуемой  части  отменить. Принять  в этой  части  новый судебный  акт.

В удовлетворении  требования  ООО «Бизнес  Арифметика»  о  признании   ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Балтийская  финансовая группа» Внуковым Ю.Д., возложенных на него обязанностей,  выразившихся  в  предоставлении   недостоверных  отчетов, отказать.

            Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева