Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А56-19666/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2008 года

Дело №А56-19666/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10837/2008) Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.08 по делу № А56-19666/2008 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ЕВРОПА"

к  1) Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу

    2) Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Савиновой Ю.А. по доверенности б/н от 04.12.08

от ответчика (должника): 1) представителя Рожко Ю.О. по доверенности № 03/18953 от 10.09.08

2) представителей Казаковой Е.Ю. по доверенности б/н от 08.12.08, Воротилова В.Н. по доверенности № 17/00469 от 11.01.08

установил:

ООО "Европа" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России  №17 по Санкт-Петербургу от 23.07.08 № 697 и обязании Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу возместить налог на добавленную стоимость в размере 4 992 167 руб. за декабрь 2007 года путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 23.09.08 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в принятии налоговых вычетов по НДС, поскольку действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем извлечения денежных средств из бюджета, что подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствие управленческого, технического, вспомогательного персонала, основных средств, отсутствие оборотных средств; руководители Общества Петрук М.П. и Харитонов А.А. отрицают свою причастность к деятельности ООО «Европа»; Общество не имеет собственных активов, не расплачивается с поставщиком товара; Общество не находится по своему юридическому адресу и попадает под критерий «мигрирующих организаций».

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 9    по Санкт-Петербургу поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу  просил удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на правомерность принятого инспекцией оспариваемого решения, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 17 по Сакнт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка  представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года,  по результатам которой было принято решение № 697 от 23.07.08, согласно которому налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС за декабрь 2007 года в размере 4 992 167 руб. и привлек Общество к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 29 748 руб. 60 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в размере 1 250 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ, доначислил НДС в размере 148 803 руб. и начислил пени в размере 6 810 руб. 52 коп.

В качестве оснований для отказа в возмещении НДС налоговый орган указал на то, что в действиях Общества и его контрагентов усматривается злоупотребление правом с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В связи с тем, что в настоящее время Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу заявление налогоплательщика о возврате НДС в сумме  4 992 167 руб. поступило в указанный налоговый орган 23.06.08.

Не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал,  что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения; условия, необходимые для предъявления суммы налога к вычету и возмещению из федерального бюджета, Обществом соблюдены.             Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при возе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе, в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (Работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров  на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно материалам дела, Обществом был приобретен товар по договору поставки № 116п от 27.11.07 у ООО «МаксТекс» на общую сумму 33 606 089 руб. 90 коп., в том числе НДС 5 126 352 руб. 70 коп. и принят на учет ООО «Европа». Данный факт подтверждается товарными накладными № 3092 от 07.12.07, № 3126 от 11.12.07, № 3204 от 14.12.07, № 3251 от 19.12.07, счетами-фактурами № 3251 от 19.12.07, № 3204 от 14.12.07, № 3126 от 11.12.07, № 3092 от 07.12.07.

В последствие закупленный товар был частично реализован ООО «Тибурон» по договору поставки б/н от 03.12.07, что подтверждается товарной накладной № 4 от 07.12.07, счетом-фактурой № 4 от 07.12.07. Оставшаяся часть товара была передана на реализацию ООО «Бергут» по договору комиссии б/н от 29.11.07, что подтверждается товарными накладными № 5 от 07.12.07,  6 от 11.12.07, № 7 от 14.12.07, № 8 от 19.12.08.

В ходе рассмотрения материалов дела расхождений по объему и стоимости товара по договору, счетам-фактурам и накладным не установлено.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

На основании статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ и услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса российской Федерации при передаче товара по договору комиссии право собственности на товар остается у Общества.

Комитент по договору комиссии должен составить счет-фактуру только после того, как комиссионер отгрузит товар в адрес покупателя. При передаче товара от комитента комиссионеру НДС не начисляется.

Согласно пункту 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ 02.12.2000 г. № 914, комитент выставляет счет-фактуру по реализованным товарам только после того, как товар отгружен покупателю.

На стоимость реализованных товаров по договору комиссии б/н от 29.11.07 ООО «Европа» был выставлен счет-фактура № 5 от 31.12.07.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в декабре 2007 года исчислен НДС с реализации по договору поставки б/н от 03.12.07 в размере 51 356 руб. 38 коп. и НДС с реализации товаров по договору комиссии б/н от 29.11.07 в размере 97 446 руб. 54 коп.

Согласно строке 360 раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Обществом указана сумма НДС, исчисленная к уменьшению в размере 4 992 167 руб.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило в налоговый орган договора, счета-фактуры, книги покупок, книги продаж, отчеты комиссионера, товарные накладные, платежные поручения и выписки банка, данные бухгалтерского учета, подтверждающие приобретение товара у ООО «МаксТекс», принятие его на учет, реализацию товара в декабре 2007 года ООО «Тибурон» и передачу товара ООО «Бергут» по договору комиссии, а также реализацию части товара комиссионером в декабре 2007 года.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Довод налогового органа относительно составления счетов-фактур с нарушением положений статьи 169 НК РФ в силу того, что Общество не находится по месту регистрации правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вывод о недостоверности данных, указанных в счетах-фактурах налоговым органом сделан на основании того, что Общество фактически не находится по адресу, указанному в учредительных и первичных документах.

            В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

В соответствии с договором аренды № 02-А004506 от 30.09.05 местонахождение Общества определяется по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д.96, литер А пом 2-Н.

Таким образом, следует признать, что представленные Обществом счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Кроме того, отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в возмещении сумм НДС.

Ссылки  налогового  органа  на среднесписочную   численность  Общества – 1 человек, факт не несения Обществом расходов по ведению финансово-хозяйственной деятельности не  могут  повлиять на  право  применения  налогоплательщиком  налоговых  вычетов.

 Названные  налоговым  органом  критерии,  по  которым  оцениваются  цель  деятельности  Общества  и  его  намерения,  не  основаны  на  нормах  действующего  налогового  законодательства и  обоснованно  отклонены  судом.

Судом первой инстанции правомерно отклонены выводы налогового органа о недобросовестности Общества и его контрагентов в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет НДС по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

В материалы дела инспекцией не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности Общества и его контрагентов.

Действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи, и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Довод налогового органа о недобросовестности контрагентов Общества, как на надлежащее основание для отказа в принятии заявленных Обществом вычетов по  НДС, отклоняется судом, поскольку в случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами - контрагентами налогоплательщика налоговые органы вправе