Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А56-78204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2015 года

Дело №А56-78204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараева Л.П.

судей  Горбачева О.В., Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Ленева Ф.М. - паспорт

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен     2) не явился, извещен    3) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7900/2015)  ИП Ленева Файрузя Минехатифовна на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу № А56-78204/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ИП Ленева Файрузя Минехатифовна

к Судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов Епишиной Ольге Владимировне, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов

3-е лицо: Комитет по транспорту Санкт-Петербурга

Об оспаривании постановлений, о перерасчете исполнительского сбора, об оспаривании запрета на регистрационные действия

установил:

Индивидуальный предприниматель Ленева Файрузя Минехатифовна (далее – Индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 19.11.2014, об оспаривании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Епишиной Ольгой Владимировной о возбуждении исполнительного производства, о пересчете размера исполнительского сбора, о запрете на регистрационные действий автобусов.

В ходе рассмотрения заявления предприниматель, уточнил заявленные требования, и просила:

1. Возбужденные судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Епишиной О.В. исполнительные производства:   № 7146/14/22/78 от 13.05.2014;   №4348/14/22/78 от 19.03.2014;  №2504/14/22/78 от 24.02.2014; № 20037/14/78022-ИП от 30.10.2014; № 9910/13/22/78 от 11.07.2013; №18638/13/22/78 от 04.12.2013; №5797/13/22/78 от 08.04.2013  признать не законными и отменить.

2. Исполнительное производство от 11.07.2013 года № 9910/13/22/78 в пользу взыскателя возбужденное Межрайонным отделом  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  о взыскании исполнительского сбора в размере 2100 рублей   признать не законным и отменить.

3. Сумму исполнительного сбора в размере 21000 рублей (двадцать одна тысяча) по исполнительным производствам  № 7146/14/22/78 от 13.05.2014;   № 4348/14/22/78 от 19.03.2014; №2504/14/22/78 от 24.02.2014; №18638/13/22/78 от 04.12.2013; № 8204/13/22/78 от 30.05.2013 г.; №5797/13/22/78 от 08.04.2013 признать не законными и отменить.

4. Запрет на регистрационные действия наложенные судебным приставом исполнителем Епишиной О.В. на а/т Е417УС178, О645СМ102, В826НХ102, B475PAI02 признать не законным и отменить.

5. Постановление № 14/202412759 от 03.10.2014 выданное Межрайонным отделом по ИОИП по СПб к исполнительному производству № 4348/14/22/78. взыскание денежных средств в пользу взыскателя Комитета по транспорту в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч), судебный пристав исполнитель Епишина О.В, признать не законным и отменить

6.  Постановление № 14/202412760 от 03.10.2014 выданное Межрайонным отделом по ИОИП по СПб к исполнительному производству № 7146/14/22/78, взыскание денежных средств в пользу взыскателя Комитет по транспорту в размере 30339,24 рублей (тридцать тысяч триста тридцать девять рублей двадцать четыре копейки), судебный пристав исполнитель Епишина О.В.. признать не законным и отменить.

Рассмотрев указанное ходатайство Индивидуального предпринимателя об уточнении заявленных требований, суд установил, что пункты 5 и 6 при подачи заявления в арбитражный суд Индивидуальным предпринимателем заявлены не были, оспариваемые постановления от 03.10.2014 к материалам дела приложены не были, в связи с чем, ходатайство об уточнении заявленных требований принимается арбитражным судом в части:

1. Возбужденные судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Епишиной О.В. исполнительные производства:   № 7146/14/22/78 от 13.05.2014;   №4348/14/22/78 от 19.03.2014;  №2504/14/22/78 от 24.02.2014; № 20037/14/78022-ИП от 30.10.2014; № 9910/13/22/78 от 11.07.2013; №18638/13/22/78 от 04.12.2013; №5797/13/22/78 от 08.04.2013  признать не законными и отменить.

2. Исполнительное производство от 11.07.2013 года № 9910/13/22/78 в пользу взыскателя возбужденное Межрайонным отделом  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  о взыскании исполнительского сбора в размере 2100 рублей   признать не законным и отменить.

3. Сумму исполнительного сбора в размере 21000 рублей (двадцать одна тысяча) по исполнительным производствам  № 7146/14/22/78 от 13.05.2014;   № 4348/14/22/78 от 19.03.2014; №2504/14/22/78 от 24.02.2014; №18638/13/22/78 от 04.12.2013; № 8204/13/22/78 от 30.05.2013 г.; №5797/13/22/78 от 08.04.2013 признать не законными и отменить.

4. Запрет на регистрационные действия наложенные судебным приставом исполнителем Епишиной О.В. на а/т Е417УС178, О645СМ102, В826НХ102, B475PAI02 признать не законным и отменить.

Решением суда от 10.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении должника судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Епишиной О.В. возбужденны исполнительные производства № 7146/14/22/78 13.05.2014; № 4348/14/22/78 от 19.03.2014; №2504/14/22/78 от 24.02.2014; № 20037/14/78022-ИП от 30.10.2014 г., № 9910/13/22/78 от 11.07.2013 г., №18638/13/22/78 от 04.12.2013; №5797/13/22/78 от 08.04.2013.

Заявитель, не согласившись с правомерностью возбуждения исполнительных производств, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная инстанция изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

По настоящему делу исполнительными документами явились постановление по делам об административных правонарушениях Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга о наложении административных штрафов на заявителя за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Как следует из представленных в материалы дела документов постановление о возбуждении исполнительного производства № 4348/14/22/78 от 19.03.2014 возбуждено на основании исполнительного документа: постановления № б/н от 03.10.2013, выданного органом: Правительство Санкт-Петербурга Комитет по транспорту по делу № б/н, вступившему в законную силу 12.11.2013.

В своей апелляционной жалобе предприниматель ссылается, что постановление от 03.10.2013 не вступило в законную силу, так как было обжаловано в арбитражный суд. В тоже время суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-14958/2014 от 09.06.2014, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2014, в признании недействительным постановления от 03.10.2013 отказано, в связи с пропуском срока обжалования. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не нарушил права и законные интересы заявителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, так как вынес постановление о возбуждении исполнительного производства после вступления постановления в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 7146/14/22/78 от 13.05.2014 возбуждено на основании исполнительного документа: постановления №б/н от 13.11.2013, выданного органом: Правительство Санкт-Петербурга Комитет  по  транспорту  по  делу №б/н,  вступившему  в  законную силу 28.12.2013.

Предприниматель в своей апелляционной жалобе ссылается, что решением городского суда Санкт-Петербурга от 22.01.2015 дело №7-19/15 возвращено в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2015 дело №12-146/15 передано для рассмотрения по подведомственности  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные судебные акты уже вынесены после принятия судебным приставом оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства постановление от 13.11.2013 вступило в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 20037/14/78022-ИП от 30.10.2014 возбуждено на основании исполнительного документа: постановления № 13-14 от 19.05.2014, выданного органом: Комитет  по  транспорту  по  делу №б/н,  вступившему  в  законную силу 30.06.2014.

Ленева, в своей апелляционной жалобе посылается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу №А56-77029/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, признано недействительным постановления № 13-14 от 19.05.2014.

Как уже отмечалось выше, согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

На момент вынесения постановления у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как постановление № 13-14 от 19.05.2014 вступило в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 2504/14/22/78 от 24.02.2014 возбуждено на основании исполнительного документа: постановления №б/н от 27.08.2013, выданного органом: Комитет  по  транспорту  по  делу №б/н,  вступившему  в  законную силу 09.10.2013.

Постановление от 27.08.2013 было обжаловано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, который 06.08.2014 вынесен определение о направлении жалобы Леневой в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга Центрального района

В