Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А56-66164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2015 года

Дело №А56-66164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Каменев И.А. по доверенности от 15.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волга"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу № А56-66164/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску

открытого акционерного общества "Волга" (адрес: Россия 606407, Балахна, Нижегородская область, ул. Горького, ОГРН: 1025201418989);

к открытому акционерному обществу "РЖД" (адрес: Россия 190011, Санкт-Петербург, пл. Островского (филиал: Октябрьская железная дорога) 2, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Волга" (далее – истец, податель жалобы, ОАО «Волга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ 41.796,63 руб. пени за просрочку в доставке грузов.

Решением от 13.02.2015 с открытого акционерного общества «РЖД» в пользу открытого акционерного общества «Волга» взыскано 20.743 руб. 65 коп. пени за просрочку в доставке груза, 992 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Волга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также необоснованность применения судом первой инстанции ст. 33 Устава железнодорожного транспорта и п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

            В судебном заседании судом апелляционной инстанции представленный ответчиком 19.02.2015 отзыв на жалобу приобщен  к материалам дела.

В обоснование своих возражений  ответчиком указано на то, что срок доставки грузов должен исчисляться в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС № 27 от 18.06.2003, и указанные сроки определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки, указанных в пункте п.2.1 правил.

В связи с неявкой истца в судебное заседание, дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, обеспечившего явку в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 13.02.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осуществляя  в июне-июле 2014 года перевозку арендованных истцом порожних вагонов, ответчик допустил просрочку доставки порожних вагонов.

В связи с допущенными просрочками доставки порожних арендованных ОАО «Волга» вагонов истец предъявил требования об уплате пеней, предусмотренных ст. 97 Устава, направив ответчику претензии - № 11-89/3 от 15.07.2014, № 11-92/3 от 15.07.2014, № 11-100/3 от 17.07.2014.

Факт просрочки подтвержден транспортными железнодорожными накладными

и ответчиком не оспаривается, однако ответчик возражал по сумме пени, представив в суд первой инстанции свой расчет, в соответствии с которым  сумма пени составила 20.743,65руб. При вынесении решения судом первой инстанции правомерно применены положения 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, стати 33 Устава, а также п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ  от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, в котором разъяснено, что при рассмотрении   споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 и пришел к верному выводу о начислении пени за просрочку доставки порожних вагонов по представленному ответчиком расчету.

Положениями статьи 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в случае если вагоны не принадлежат грузоотправителю, перевозчику, изменение сроков возможно только лишь в случае трехстороннего согласования изменения сроков доставки грузов не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда обоснованы, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательствам, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2015 по делу №  А56-66164/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов