Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А56-52721/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2015 года

Дело №А56-52721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.,

при участии:

от истца: Булучевских С.А. по доверенности от 24.02.2015;

от ответчика: 1. Жуковского Д.Ю. по доверенности от 01.04.2015,

                       2. Переверзиной Е.Р. по доверенности от 20.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7244/2015) ООО «Группа Ренессанс Страхование»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу № А56-52721/2014 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО «ЧасОптТорг»

к 1. ООО «Деловые линии», 2. ООО «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧасОптТорг» (далее – истец, ООО «ЧасОптТорг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ответчик № 1, ООО «Деловые линии») 611 622 рублей 40 копеек убытков в связи с утратой груза и 15 215 рублей 84 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании 01.10.2014 по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик № 2, ООО «Группа Ренессанс Страхование») было привлечено в качестве соответчика, в связи с чем истец изменил исковые требования, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 610 792 рубля 40 копеек страхового возмещения, с ООО «Деловые линии» просил взыскать 830 рублей провозной платы. Измененное исковое заявление было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЧасОптТорг» взыскано 610 792 рубля 40 копеек страхового возмещения, 15 215 рублей 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые линии» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику № 2.

По мнению подателя жалобы, вывод суда об утрате груза в результате мошеннических действий не основан на имеющихся в деле доказательствах и не соответствует фактическим обстоятельствам. Факт выдачи груза ООО «Деловые Линии» грузополучателю подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Истец, ссылаясь на факт выдачи груза неуполномоченному лицу, не представил соответствующих доказательств фальсификации доказательства.

Кроме того, заявитель полагает; что суд необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств выдачи спорного груза уполномоченному лицу представленные в материалы дела доверенности.

20.05.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ООО «Деловые линии» поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.05.2015 в судебном заседании ООО «Группа Ренессанс Страхование» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика 2 возражал, ссылался на пояснения, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, представленных в судебном заседаняии.

Представитель ООО «Деловые линии» занял правовую позицию ООО «Группа Ренессанс Страхование», полагая, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.09.2013 между ООО «ЧасОптТорг» и ООО «Деловые линии» был заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается представленными в материалы дела накладными (экспедиторскими расписками) № 13-01163040027 от 18.09.2013 и №13-01163040028 от 18.09.2013. По указанным накладным отправителем и получателем значится истец.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на то, что груз по поддельным документам был выдан ООО «Деловые линии» неустановленным лицам, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы, по данному факту было возбуждено уголовное дело № 14040796 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая на ненадлежащее исполнение ООО «Деловые линии» своих обязательств по договору, обратился с претензией к ООО «Деловые линии» с требованием оплатить стоимость утраченного груза, а в последующем – к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией с требованием осуществить страховую выплату в связи с утратой груза в рамках заключенного между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования (полис №002 PIC-178030/2013-188 от 10.06.2013).

 Поскольку требования ООО «ЧасОптТорг» ответчиками удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования ООО «ЧасОптТорг» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными и взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЧасОптТорг» 610 792 рубля 40 копеек страхового возмещения, 15 215 рублей 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые линии» судом первой инстанции отказано.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев по доводам апелляционной жалобы настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 и 7 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Правила № 554), содержится указание на то, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме.

Согласно пункту 8 указанных Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Письменная форма договора транспортной экспедиции соблюдена подписанием накладной, которая содержит необходимые существенные условия договора.

Согласно накладным № 13-01163040027 и № 13-01163040028 ответчик 1 принял от отправителя груз в количестве 1 грузоместа, весом 13 кг, наименование «Сувениры», заявленной стоимостью 0 рублей 00 копеек, и 2 грузоместа, весом 28 кг, наименование «Сувениры», заявленной стоимостью 0 рублей 00 копеек.

Между тем, в представленных истцом товарных накладных, заявлен товар наименованием «Часы наручные». Поскольку груз принят без досмотра содержимого, факт передачи груза к отправке товара «Часы наручные» не доказан.

Грузы по накладным были застрахованы в ООО «Группа Ренессанс  Страхование».

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

10.06.2013 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Деловые линии» (страхователь) был заключен договора № 002 PIC-178030/2013 страхования грузов (далее – договор № 002 PIC-178030/2013), в соответствии с пунктом 1.2. которого по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договора (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора страхователем – ООО «Деловые линии», принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской без объявленной стоимости, перевозимые автомобильным, железнодорожным, воздушным, морским транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из материалов дела следует, что груз был доставлен и получен по накладной № 13-01163040027 представителем грузополучателя Турковым П.А., действующим на основании доверенности № 1 от 23.09.2013, а груз по накладной № 13-01163040028 получен представителем грузополучателя Найко А.А. на основании доверенности № 1 от 21.09.2013. Доверенности, заверенные подписью руководителя ООО «ЧасОптТорг» и удостоверены печатью организации.

Поскольку, полномочия лица, явившегося на склад ООО «Деловые линии», были надлежащим образом оформлены, ответчик выдал груз, исполнив тем самым обязательства по доставке груза в полном объеме и надлежащим образом.

Вывод суда об утрате груза (выдаче его неуполномоченному лицу), послуживший основанием для признания события страховым случаем, не основан на имеющихся в деле доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Истец, ссылаясь на факт выдачи груза неуполномоченному лицу (подделку доверенностей), должен представить соответствующие доказательства фальсификации, чего им сделано не было. Истец с заявлением о фальсификации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не обращался.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии