Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А56-52721/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная коллегия считает, что у ООО «Деловые линии» при отпуске товара отсутствовали основания считать доверенности на получение товара поддельными ввиду невозможности визуально установить подделку.

По мнению коллегии судей, истцом не доказан факт недействительности (подделки) доверенностей, на основании которых Турков П.А. и Найко А.А. получили груз. Обнаружить факт подделки доверенности без проведения соответствующей экспертизы не представлялось возможным.

Вывод суда первой инстанции о выдачи груза неуполномоченному лицу со ссылкой на материалы уголовного дела № 14040796, возбужденного УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), является ошибочным.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из материалов настоящего дела, приговор по уголовному делу № 14040796, возбужденного УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не вынесен, сам по себе факт возбуждения уголовного дела по статье мошенничество не доказывает факт его совершения.

Ссылку ООО «ЧасОптТорг» в возражениях на апелляционную жалобу на пункт 5.4. приложения № 3 к договору страхования № 002 PIC-178030/2013, содержащий указание на постановление о возбуждении уголовного дела и постановления и признании потерпевшим, апелляционный суд отклоняет, поскольку в данном приложении содержится перечень документов, необходимых для урегулирования убытков, что не свидетельствует о том, что указанные документы являются безусловными доказательствами наступления страхового случая.

Не принимает по внимание апелляционный суд ссылку истца на письмо о блокировке груза в адрес ООО «Деловые линии», поскольку ООО «ЧасОптТорг» не представлены доказательства направления названного письма в адрес ответчика 1.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств выдачи спорного груза уполномоченному лицу представленные в материалы дела доверенности, заверенные подписью руководителя истца и удостоверенные печатью Организации (в отсутствие со стороны истца заявления о фальсификации доверенностей), а также подписанные уполномоченным на получение груза лицом, транспортные накладные с отметкой о получении груза.

По остальной части решения доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суду первой инстанции следовало в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.

Государственная пошлина по иску от суммы иска в размере 611 622 рублей 40 копеек составляет 15 232 рубля 44 копейки. Истец уплатил государственную пошлину в размере 15 215 рублей 84 копеек, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 16 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу № А56-52721/2014 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «ЧасОптТорг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧасОптТорг» в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 рублей 60 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧасОптТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      Т.В. Жукова

Судьи

                       Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова