Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А56-55948/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2015 года

Дело №А56-55948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии: 

от истца: Гребневой С.В. по доверенности от 30.07.2014,

от ответчика: Малышевой В.Г. по доверенности от 29.09.2014,

от 3-х лиц: 1. не явился (извещен); 2. Скоробагатого С.С. по доверенности № 2687/2014 от 01.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8738/2015)  Дисароно инвестментс лимитед (Disarono investments limited) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу № А56-55948/2014 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Дисароно инвестментс лимитед (Disarono investments limited) (местонахождение: 17 Гр. Ксенопулу стрит, 3106 Лимассол Кипр)

к индивидуальному предпринимателю Желтову Павлу Геннадьевичу (ОГРНИП 308784717900545, ИНН 782064280149)

третьи лица: 1) некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Орион»; 2) открытое акционерное общество «Альфа Страхование»

о взыскании убытков,

установил:

Дисароно инвестментс лимитед (Disarono investments limited) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Желтову Павлу Геннадьевичу о взыскании убытков в размере 7 586 795, 12 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Орион» и открытое акционерное общество «Альфа Страхование»

Решением от 16.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение, исковые требования удовлетворить.

По мнению истца, информация о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70732/2010 и наличии исполнительного листа была сокрыта ответчиком от оценщика, в связи с чем последним был подготовлен недостоверный отчет, в котором дебиторская задолженность ООО «Ралмир Холдинг В.Б.» была признана безнадежной по основаниям пунктов 1, 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности.

После продажи дебиторской задолженности ООО «Лавента» исполнительный лист на взыскание с ООО «Ралмир Холдинг Б.В.» задолженности в размере 10 473 212 руб. 48 коп. был предъявлен ко взысканию, минуя процедуру исполнительного производства, и незамедлительно исполнен полностью на всю сумму задолженности.

С учетом  изложенного, действия арбитражного управляющего могут быть квалифицированы как несоответствующие стандартам добросовестности и разумности, которые повлекли причинение убытков.

В свою очередь, вывод суда  первой инстанции, что вопрос о необходимости возбуждения исполнительного производства неоднократно ставился перед комитетом кредиторов, в том числе и 28.01.2013, где был рассмотрен, и принято решение о продаже дебиторской задолженности на торгах ввиду того, что ООО «Ралмир Холдинг Б.В.» является иностранной организацией, у конкурсного управляющего не было информации о наличии у филиала, находящего на территории Российской Федерации, какого-либо имущества помимо объекта недвижимости, что, по мнению ответчика, приводило к бесперспективности процедуры исполнительного производства, голословен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден материалами дела. Отчеты конкурсного управляющего от 26.03.2013 и от 30.03.2013 содержат лишь указание на предъявление к взысканию дебиторской задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, в частности, указывает на то, что истец являлся мажоритарным кредитором, на его долю приходилось более 75 % от общей задолженности должника, поэтому управление процедурой банкротства и принятие всех определяющих решений находилось полностью в его власти. В связи с этим предполагается, что ему было известно о судебном процессе  по делу № А56-70732/2010, который являлся единственным судебным процессом по взысканию конкурсным управляющим задолженности перед должником.

Представитель НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Орион», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представитель ОАО «Альфа Страхование» согласился с правовой позицией ответчика, против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45331/2009 от 30.09.2009  в отношении ООО «Лавента» (ИНН 7802308064, КПП 780101001, ОГРН 1047855110863, юридический адрес 199178, Санкт-Петербург, 8-я линия, 83, 1, помещение 4-Н) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Желтов Павел Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45331/2009 от 17.02.2010 в реестр требований кредиторов ООО «Лавента» были включены требования ДИСАРОНО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в размере 1 582 027 646, 64 руб. основного долга и 51 248 703,36 руб. процентов. Указанные требования отнесены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45331/2009 от 31.03.2010 ООО «Лавента» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Желтов Павел Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45331/2009 от 10.04.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Лавента» завершено, 11.09.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Лавента».

В ходе конкурсного производства ответчиком выявлена дебиторская задолженность должника на общую сумму 119 517 561,96 руб., в том числе дебиторская задолженность ООО «Ралмир Холдинг Б.В.» в размере 12 560 570,14 руб.

Согласно отчету № 02-12 от 28.12.2012 рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Лавента» была оценена на 460 000 руб.

Решением собрания комитета кредиторов должника от 28.01.2013 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона, в том числе права требования (дебиторская задолженность), принадлежащего ООО «Лавента» на сумму 119 517 561,96 руб. Начальная цена для торгов была определена на основании отчета об оценке № 02-12 от 28.12.2012.

21.03.2013 дебиторская задолженность должника была продана на торгах, проведенных в форме открытого аукциона за 483 000 руб., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 30.03.2013.

Согласно исковому заявлению истцу после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Лавента» стало известно о том, что после продажи ответчиком дебиторской задолженности должника исполнительный лист на взыскание с ООО «РалмирХолднинг Б.В.» денежных средств в размере 10 473 212,48 руб. был предъявлен к исполнению и полностью исполнен ООО «РалмирХолднинг Б.В.» по инкассовому поручению.

Полагая, что с учетом изложенного, ответчиком была сокрыта информация о взысканной судебным решением и реальной к фактическому взысканию дебиторской задолженности, сумма которой должна была поступить в конкурсную массу должника и распределена между конкурсными кредиторами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Как указано в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил оснований для удовлетворения исковых требований. При этом арбитражным судом первой инстанции указано, что истец был ознакомлен с результатами оценки, однако, несогласия с результатами оценки или желания оспорить отчет об оценки не выразил ни в ходе проведения собрания комитета кредиторов 28.01.2013, ни на последнем собрании кредиторов 26.03.2013, ни на судебном заседании, где было принято решение о завершении конкурсного производства. Комитет кредиторов, в который входил представитель истца, утвердил порядок продажи имущества должника, предусматривающий реализацию соответствующей дебиторской задолженности на торгах и устанавливающий начальную цену для торгов на основании отчета об оценке № 02-12 от 28.12.2012 в размере 460 000 руб. Кроме того, судом первой инстанции учтены пояснения представителя ответчика, согласно которым вопрос о необходимости возбуждения исполнительного производства неоднократно ставился перед комитетом кредиторов, нецелесообразность возбуждения которого обосновывалась конкурсным управляющим несоотносимостью и несоразмерностью суммы задолженности со стоимость объекта недвижимости ООО «Ралмир Холдинг Б.В.», что, по мнению конкурсного управляющего, влекло невозможность обращения взыскания на данный объект. Довод истца о том, что кредиторам должника не было известно о наличии исполнительного листа в отношении ООО «Ралмир Холдинг Б.В.» отклонен арбитражным судом первой инстанции в связи с наличием доказательств обратного: в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах конкурсного производства от 26.03.2013 и от 30.03.2013 указано о наличии взысканной дебиторской задолженности; информация о выдаче исполнительного листа АС № 002085465 размещена в общедоступных источниках – картотека арбитражных дел.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку выводы, изложенные в решении, несоответствуют обстоятельствам дела.

Как указано в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Лавента» выявлена дебиторская задолженность должника на общую сумму 119 517 561,96 руб., в том числе дебиторская задолженность к ООО «Ралмир Холдинг Б.В.» в размере 12 560 570,14 руб.

По результатам оценки рыночной стоимости права требования (дебиторская задолженность) рыночная стоимость дебиторской задолженности определена в размере 460 000 руб. - отчет № 02-12 от 28.12.2012. При этом дебиторская задолженность должника к ООО «Ралмир Холдинг Б.В.» в размере 12 560 570, 14 руб. с учетом даты возникновения  (01.03.2006) признана безнадежной (т.2, л.д. 136).

Решением собрания комитета кредиторов должника от 28.01.2013 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона, в том числе права требования (дебиторская задолженность), принадлежащего ООО «Лавента», на сумму 119 517 561,96 руб. Согласно данному положению начальная цена продажи прав требования на указанную сумму была определена на основании отчета об оценке № 02-12 от 28.12.2012 (т.2, л.д. 25).

21.03.2013 дебиторская задолженность должника была продана на торгах, проведенных в форме открытого аукциона за 483 000 руб., что подтверждается отчетом