Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А56-73984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица) для заказчика (Общество).

Факт выполнения соответствующих работ самостоятельно соответствует признакам договора оказания услуг.

В спорных договорах отсутствует условие о выполнении физическими лицами по заданию заказчика деятельности в рамках рабочего времени Общества и подчинении Правилам внутреннего трудового распорядка, нахождении в месте оказания услуг независимо от наличия или отсутствия необходимости в таких услугах в течение всего рабочего времени заказчика; ведение трудовых книжек не предусмотрено.

Фондом соответствующими доказательствами не подтверждено, что физические лица, с которыми заключены договоры выполнения работ, фактически подчинялись внутреннему трудовому распорядку и распоряжениям работодателя. При этом сами по себе выполняемые работы не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации; договоры заключались сроком на определенный период, и после окончания срока их действие не продлевалось.

Обязанность Обществом по уплате страховых взносов спорными договорами  не предусмотрена.

Следовательно, у Фонда отсутствовали основания для квалификации спорных договоров как трудовых, в связи с чем, доначисление Обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование, соответствующих пени и санкций является неправомерным.

Кроме того, как указал суд первой инстанции факт отнесения договоров к гражданско-правовым, а не трудовым подтвердила и Государственная инспекция труда, проводившая внеплановую документарную проверку в Обществе в связи с поступившей от Отделения ФСС информацией, что подтверждается актом проверки от 31.10.2014.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доначисление Обществу страховых взносов, пеней и штрафа в связи с переквалификацией заключенных с физическими лицами гражданско-правовых договоров подряда на трудовые договоры произведено Фондом необоснованно, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения от 23.07.2014 N 278 в части суммы недоимки в размере 55 615,76 руб., начисления пени сумме 2 275,70 руб.и штрафа в размере 11 123,15 руб.

Доводы апелляционной жалобы Фонда подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2015 по делу №  А56-73984/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская