Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А56-69899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (и случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта проверки.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

По факту выявленных нарушений составляется акт в присутствии потребителя, обслуживающего его гарантирующего поставщика или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

В данном случае акт проверки от 10.01.2013 №3 составлен в присутствии представителя предприятия, подписан им без возражений и соответствует требованиям статьи 193 Основных положений № 442. Содержание акта свидетельствует о выявлении факта безучетного пользования электроэнергией.

Обязанность потребителя иметь утвержденную проектную и иную техническую документацию на все электроустановки предусмотрена Правилами № 6.

Факт отсутствия проектной документации на  измерительный комплекс учета электроэнергии зафиксирован в акте проверки, установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Определением от 25.02.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по ходатайству ответчика назначил судебную электротехническую экспертизу и приостановил производство по делу.

Проведение экспертизы  поручено эксперту Курюмову Константину Анатольевичу «Центр научных исследований и экспертизы», АНО (АНО «ЦНИЭ») (191023,  г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, д.5 лит. Б, каб. 71; тел. [phone]) с постановкой на  разрешение эксперта  следующих вопросов:

- Является ли «скрутка» на нулевом проводе вмешательством в работу прибора учета электрической энергии – Тип ЦЭ 2727 №019765 при указанной схеме подключения в Паспорте – протоколе измерительного комплекса от 22.09.2011 на тепловом пункте ТП №3 по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин,  3 микрорайон, повлекшим нарушение порядка учета электрическое энергии в виде ее безучетного потребления;

- Возможно ли тем или иным образом воздействовать на точность измерения прибора учета Типа ЦЭ 2727, расположенного на энергоснабжающем объекте предприятия, используя механический разрыв нулевого провода.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» №ЭЗ-39/2015 экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

- в связи с отсутствием объекта исследования – смонтированного счетчика электрической энергии ЦЭ2727/3* (5-50)/380/220 №019765 и отсутствия несанкционированных подключений («скрутка») на момент осмотра в тепловом пункте ТП №3 по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, 3 микрорайон, однозначно утверждать, что данная «скрутка» на нулевом проводе является вмешательством в работу прибора  учета электрической энергии в виде ее безучетного потребления невозможно, однако возможность нарушения порядка учета электрической энергии в виде ее безучетного потребления, при таком соединении на нулевом проводе, не исключена.

По второму вопросу:

- воздействовать на точность измерения прибора учета типа ЦЭ 2727, используя механический разрыв нулевого провода можно. Насколько данное вмешательство воздействовало на точность измерения прибора учета типа ЦЭ 2727, расположенного на энергоснабжающем объекте предприятия, установить не представляется возможным из-за отсутствия объекта исследования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки от 10.01.2013 №3 с учетом заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» №ЭЗ-39/2015, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности обществом безучетного потребления предприятием электрической энергии за период с 10.01.2012 по 21.05.2013.

Произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии проверен судом и признан соответствующим условиям договора и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика и проверив произведенный истцом расчет доначислений стоимости электроэнергии, суд правомерно взыскал с предприятия 885 628 руб. 31 коп.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2014 по делу №  А56-69899/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.О. Третьякова