Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А56-64906/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 года

Дело №А56-64906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Федорович И.А. по доверенности от 22.04.2015г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8411/2015)  ООО "Трак-Строй" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015г. по делу № А56-64906/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Трак-Строй"

к ООО "СпецТрансАвто" о взыскании 34 750 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трак-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» (далее – ответчик) о взыскании 34 750 руб. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. по оплате госпошлины.

Решением суда от 18.02.2015г. с ООО «СпецТрансАвто» в пользу ООО «Трак-Строй» взыскано 26 275 руб. долга, 1 512,24 руб. расходов по уплате госпошлины, 15 124 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Трак-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, оснований для частичного удовлетворения требований у суда не имелось. Акт №1008 от 30.07.2014г. на сумму 8 000 руб., переданный ответчику по реестру от 19.08.2014г., подлежит оплате, поскольку ответчик названный акт не подписал, мотивированный отказ от подписания акта истцу не представил.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец (исполнитель) на основании договоров-заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом №101 от 08.07.2014г., №107 от 29.07.2014г., №105 от 29.07.2014г. оказал ответчику (заказчику) услуги по перевозке грузов на общую сумму 40 450 руб., что подтверждается актами оказанных услуг (л.д.10,12,16).

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 5 700 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 34 750 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, указав на отсутствие доказательств выполнения истцом обязательств на сумму 8 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В подтверждение оказания услуг перевозки истец представил в материалы дела акт №1008 от 30.07.2014г. на сумму 8 000 руб. (л.д.16).

Названный акт получен ответчиком по реестру принятых документов 19.08.2014г., что подтверждается подписью представителя ООО «СпецТрансАвто», которая скреплена печатью организации (л.д. 14).

Поскольку ответчик от подписания акта уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии оказанных услуг не представил, оплату не произвел, спорные услуги следует признать сданными заказчику и подлежащими оплате.

Указанное следует из содержания реестра принятых документов, содержания акта, согласно указаниям в которых заказчик обязан в течении 3 дней направить мотивированный отказ против подписания акта. В противном случае акт считается подписанным со стороны заказчика.

В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску и оплате услуг представителя, а также по апелляционной жалобе относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2015 года по делу №  А56-64906/2014 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО «СпецТрансАвто» в пользу ООО «Трак-Строй» долг в сумме 34 750 руб., судебные расходы по иску 22 000 руб. Взыскать с ООО «СпецТрансАвто» в пользу ООО «Трак-Строй» судебные расходы по апелляционной жалобе 3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина