Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А56-12745/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 года

Дело №А56-12745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   25 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5077/2015) ООО «СБК-Ритейл» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу № А56-12745/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ООО «СБК-Ритейл»

о согласовании разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу №А56-12745/2008 Закрытое акционерное общество «Каменногорская фабрика офсетных бумаг» (далее – Общество, должник, ООО «КФОБ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.07.2009.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 Дудоладов К.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «КФОБ», конкурсным управляющим утвержден Карпов Олег Леонидович.

В рамках процедуры конкурсного производства, 12.10.2012 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об разрешении разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества, просил утвердить положение о реализации имущества: бумагоделательная машина №2, линия по производству тетрадей Bielomatik P15-90, здание главного производственного корпуса, общей площадью 13795,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 47:01:02-1-004:0005 общей площадью 75655,31 кв.м. (право аренды) в приложенной редакции, с определением начальной цены реализации имущества в сумме 46052000,00 руб.

Определением от 04.12.2012 в удовлетворении заявления отказано. Определение оставлено без изменения апелляционным судом.

ОАО  «Сбербанк России» 09.09.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 04.12.2012, ссылаясь на публикацию на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2013 №1678/2013, из которого следует, что вывод о прекращении прав залогодержателя в отношении спорного имущества является ошибочным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 в пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам отказано. Определение суда оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2014 указанные выше судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела ОАО «Сбербанк России» замен на правопреемника – Общество с ограниченной ответственность «СБК Ритейл».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 в удовлетворении ходатайства об изменении порядка реализации имущества и установлении его новой цены реализации отказано. Суд первой инстанции указал на то, что начальная продажная цена заложенного имущества установлена определением суда первой инстанции от 04.03.2010. Также суд учел решение собрания кредиторов от 20.10.2010. С учетом применения к ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг положений параграфа 2 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, регулирующих процедуру банкротства градообразующего предприятия, имущество должника выставлено на торги единым лотом. Реализация имущества должника оказалась невозможной в связи с отсутствием предложений о его приобретении. Залоговые кредиторы о передаче им имущества не заявляли. После завершения торгов имущество передано ООО «Гермес», правомерность указанных действий проверена в судебном порядке в рамках дела №А56-45024/2008, решение суда вступило в законную силу.

На определение суда первой инстанции конкурсным кредитором ООО «СБК-Ритейл» подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2014 и 02.11.2014 по делу №12745/2008 о том, что торги по реализации имущества должны быть продолжены и право залога не прекратилось. Указанными судебными актами дана оценка действиям конкурсного управляющего по передаче имущества ООО «Гермес» как не соответствующим закону. Разногласия должны быть разрешены вне зависимости от наличия или отсутствия залогового имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В судебное заседание лица, участвующее в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве действительно, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111  настоящего Федерального закона, и с учетом положений указанной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Между тем, по общим правилам положений статьи 60 Закона о банкротстве, заявление о наличии разногласий между лицам, участвующими в деле удовлетворяется лишь при условии, если это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны в деле о несостоятельности. В частности, при отсутствии задолженного имущества, его реализации, оснований для утверждения порядка реализации имущества, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не имеется.

Во исполнение указаний кассационного суда, изложенных в постановлении от 19.11.2014, принятому в рамках рассматриваемого обособленного спора, суд первой инстанции дал оценку предложенному порядку по существу. С учетом отказа ООО «СБК Ритейл» в признании недействительной сделки по передаче имущества ООО «Гермес» и  невозможности применения последствий в виде возврата имущества в рамках арбитражного суда №А56-45024/2013, в том числе по причине ликвидации ООО «Гермес», продолжение реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности в данный момент невозможно. Незаконность действий конкурсного управляющего по реализации имущества, установленная постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014, не исключает вывода о невозможности возврата имущества, и, как следствие, невозможности продолжения мероприятий по реализации залогового имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «СБК-Ритейл» в утверждении нового положения о порядке реализации заложенного имущества и новой цены его реализации.

В данном случае имущество фактически реализовано и возврат сторон в прежнее положение невозможен. Следовательно, по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, право залога в отношении спорного имущества на момент нового рассмотрения обособленного спора прекратилось.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2015 по делу №  А56-12745/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СБК-Ритейл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен