Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А56-55060/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 ЗАО «НПФ Теплоком» произвело отпуск в адрес ООО «Теплоком НН» оборудования на сумму около 50 млн.рублей

Оплата произведена ООО «Теплоком НН» на сумму более 19 млн. рублей

В качестве неосновательного обогащения конкурсным управляющим заявлено ко взысканию 5 836 032,54 рублей  за период с 17.08.2011 по 12.01.2012.

В платежных документах о перечислении истцом ответчику спорной суммы в назначении платежа в каждом платежном документе имеется указание на то, что оплата за товар осуществляется на основании счета-фактуры с указанием номера и даты составления счета. Согласно платежным поручениям в ряде случаев оплата произведена истцом частично, либо произведена доплата за поставленный  товар.

Ссылки в платежных поручениях на доплату по счету-фактуре или частичную оплату по счету свидетельствуют о том, что истцом был принят товар, и произведена его частичная оплата.

Платежные документы не содержат ссылок на осуществление ООО «Теплоком НН» предоплаты за товар, поименованный в счетах-фактурах.

При наличии между сторонами длительных отношений, связанных с продвижением и реализацией товаров ответчика в рамках заключенного сторонами договора о региональном представительстве № 300/060209/328 от 06.02.2009, принимая во внимание факт того, что между ЗАО «НПФ Теплоком» и ООО «Теплоком НН» заключались договоры по предоставлению товарного кредита, что предусмотрено пунктом3.3 договора о представительстве и следует из материалов дела  №А43-12484/2013, с учетом установленного судом по делу №А43-12484/2013 факта поставки ЗАО «НПФ Теплоком» товара ООО «Теплоком НН» через транспортно-экспедиционные компании, а также вывод суда по указанному делу о том, что поставленный ответчиком  истцу товар, поименованный в накладных, невозможно соотнести (сравнить, сверить) с грузом, полученным должником на складе хранителя (ООО «Деловые линии», ООО «Автотрейдинг») по количеству мест, равно как и стоимость, а также произведенную истцом оплату указанного товара, следует признать, что, истцом, в данном случае, не доказан  факт неосновательного обогащения ЗАО «НПФ Теплоком» за счет ООО «Теплоком НН» на спорную сумму.

В данном случае, истец не представил доказательства, что на спорные  5 836 032,54 рублей из 19 млн. рублей, перечисленных истцом ответчику, ЗАО «НПФ Теплоком» не была поставлена продукция для её последующей реализации истцом в рамках договора.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов по факту осуществления поставки ответчиком товаров на спорную сумму с учетом положений пунктом 7.5 договора и установленных судом обстоятельств по настоящему делу и делу №А43-12484/2013, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания неосновательного обогащения на стороне ответчика на спорную сумму. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об истребовании спорных документов у бывшего руководителя должника и отсутствие указанных документов у бывшего генерального директора должника.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необоснованными требования истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.01.2015 по делу №  А56-55060/2014  отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоком НН»  (ОГРН 1085256007430, ИНН 5256082805) в доход федерального бюджета 52 180,00 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоком НН»  (ОГРН 1085256007430, ИНН 5256082805) в пользу закрытого акционерного общества «НПФ Теплоком» (ОГРН 1037804052098, ИНН 7802213574) 3000,00 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова