Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А56-77472/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 года

Дело №А56-77472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Гончарова А.А. по доверенности от 22.12.2014, Ермолаева-Маяквская А.Н. по доверенности от 12.01.2015

от заинтересованного лица: Семенова А.В. по доверенности от 22.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5469/2015)  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу № А56-77472/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к Индивидуальному предпринимателю Гамину Максиму Викторовичу

о запрете осуществлять деятельность

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: 199053, г. Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, д. 13; далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о запрете индивидуальному предпринимателю Гамину Максиму Викторовичу (ОГРНИП 314784711800478; далее – Предприниматель, ИП Гамин М.В.) осуществлять деятельность по организации общественного питания населения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 30, корп. 1.

Решением от 16.01.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для запрещения Предпринимателю осуществлять деятельность по организации общественного питания населения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 30, корп. 1, ошибочны. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает, что ранее по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 30, корп. 1, с аналогичными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания осуществлялась деятельность ИП Рыбаковым С.П., в результате чего его деятельность по организации общественного питания запрещена решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской от  01.03.2013 по делу № А56-775/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, а также ИП Пахтеевым Г.А., в результате чего его деятельность по организации общественного питания запрещена решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской от  06.05.2014 по делу № А56-5964/2014.    

Судебное заседание апелляционного суда  от 23.04.2015 откладывалось с целью проведения Управлением 21.05.2015 проверки соблюдения ИП Гаминым Максимом Викторовичем санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по организации общественного питания населения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 30, корп. 1, для полного и всестороннего рассмотрения дела. 26.05.2015 в суд апелляционной инстанции поступили материалы проверки от 21.05.2015, а именно, акт проверки от 21.05.2015 № 78-02-08-200, экспертное заключение от 21.01.2015 № 78.01.2.-08-37/1633, а также постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.215 № 78-02-08-52 и от 19.03.2015 № 78-02-08-467 по статье 6.6 КоАП РФ.  

В судебном заседании 28.05.2015 произведена замена судебного состава в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28.05.2015 представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и уточненном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 22.09.2014 Управлением произведен осмотр помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 30, корп. 1, в котором Предпринимателем осуществляется деятельность по организации общественного питания в магазине кулинарии «Суши-wok».  

В ходе названного осмотра, а также на основании экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Выборгском и Калининском районах от 29.09.2014 № 78.01.02.ф-08-37/5324, при организации общественного питания населения в магазине кулинарии «Суши-wok», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 30, корп. 1, Предпринимателем допущено нарушений пунктов 3.14, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01), а именно:

1) Вентиляция в кафе не соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям:

- системы вытяжной вентиляции кафе не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома: выброс в атмосферу воздуха, удаляемого вентиляционной установкой, обслуживающей местные отсосы, не производится самостоятельным воздуховодом выше кровли на 1 м, а осуществляется в вентиляционный канал туалета для персонала;

- туалет для персонала не оборудован автономной системой вытяжной вентиляции;

- наружный воздух подается приточной вентиляционной установкой без очистки и без подогрева в холодный период года;

- входная дверь в зал для посетителей, через которую производится загрузка продуктов, не оборудована тепловой завесой для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года;

2) Объемно-планировочные решения помещений не исключают встречные потоки полуфабрикатов и готовой продукции;

3) В кафе отсутствует санитарный узел для посетителей.  

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 22.09.2014 № 78-02-08-622.

На основании выявленных нарушений административным органом 03.10.2014 в отношении Предпринимателя составлен протокол № Ф 78-02-08-64 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с изложенным, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о запрете индивидуальному предпринимателю Гамину Максиму Викторовичу осуществлять деятельность по организации общественного питания населения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 30, корп. 1.    

Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом в материалы дела не представлены доказательства, что дальнейшее осуществление Предпринимателем деятельности по оказанию услуг общественного питания создает потенциальную угрозу причинения вреда, а также доказательства того, что выявленные нарушения не могут быть устранены Предпринимателем, или им не предпринимаются меры для их устранения. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и уточенного отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

СП 2.3.6.1079-01 определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

В соответствии с пунктом 3.14 СП 2.3.6.1079-01 все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Согласно пункту 4.4 СП 2.3.6.1079-01 производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

В помещениях отделки кондитерских изделий приточная система вентиляции выполняется с противопыльным и бактерицидным фильтром, обеспечивающим подпор чистого воздуха в этом помещении.

Бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции, преимущественно с естественным побуждением.

В системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года. Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли.

Помещения загрузочной, экспедиции, вестибюлей рекомендуется оборудовать тепловыми завесами для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года.

Оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения (пункт 4.5 СП 2.3.6.1079-01).

Пунктом 4.6 СП 2.3.6.1079-01  предусмотрено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Согласно пункту 5.1 СП 2.3.6.1079-01 объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

На доготовочных организациях, работающих на полуфабрикатах, работа на сырье не проводится.

Выявленные административным органом нарушения СП 2.3.6.1079-01 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно,  протоколом осмотра от 02.09.2014 № 78-02-08-622, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2014 № Ф 78-02-08-64, экспертным заключением от 29.09.2014. 

В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).    

 21.05.2015 административным органом на основании определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу № А56-77472/2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Предпринимателем требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по организации общественного питания населения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 30, корп. 1. Материалы проверки представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с атом проверки от 21.05.2015 № 78-02-08-200 административным органом выявлены нарушения пунктов 2.2, 4.4, 4.5, 4.6, 7.12, 12.1 СП 2.3.6.1079-01, а именно:

-           кафе размещено на первом этаже многоквартирного дома, где также расположены квартиры граждан;

-           приточно-вытяжная вентиляция кафе не соответствует установленным требованиям, а именно:     

а)         отсутствует система вытяжной вентиляции от технологического, в том числе теплового оборудования кафе с выбросом вытяжного воздуха выше конька крыши