Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А21-4782/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года по июль 2013 года ООО «Пинява» обязано заплатить 77,19 рублей.

ООО «Пинява» с назначением платежей: «По договору, за Лужская, 23» оплатило 129 594,07 рублей (17.02.2012 года 11 057,02 рублей за январь 2012 года, 02.04.2012 года 3 558,48 рублей за январь 2012 года, 16.04.2012 года 6 400 рублей за март 2012 года, 15.05.2012 года 8 500 рублей за апрель 2012 года, 15.06.2012 года 8 000 рублей за май 2012 года, 06.08.2012 года 10 000 рублей за июнь 2012 года, 09.08.2012 года 8 000 рублей за июнь 2012 года, 13.09.2012 года 8 000 рублей за август 2012 года, 18.10.2012 года 10 000 рублей за сентябрь 2012 года, 12.03.2013 года 10 000 рублей за февраль 2013 года, 03.04.2013 года 10 000 рублей за март 2013 года, 17.04.2013 года 10 000 рублей за март 2013 года, 16.05.2013 года 10 000 рублей за апрель 2013 года, 17.06.2013 года 10 000 рублей за май 2013 года, 03.09.2013 года 6 078,57 рублей за июнь 2013 года).

Излишне перечисленные денежные средства по объекту по состоянию на июнь 2013 года составляют 58 062,15 рублей (129 594,07 - 64 568,71 - 6886,02 - 77,19).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы. Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013г. № 16549/12 по делу № А20-3227/2011, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, решение от 19.02.2015г. в обжалуемой части следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.02.2015г. по делу №  А21-4782/2013  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян