Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А56-21358/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

        Действующим земельным законодательством предусмотрен закрытый перечень прав на земельные участки (ст.ст.15, 20-24 Земельного кодекса РФ), при этом только лица, обладающие данными правами, могут осуществлять землепользование на земельном участие (ст.ст.40,41 Земельного кодекса РФ),        Истцом не представлены доказательства, что им самим или подрядной организацией по договору были надлежащим образом оформлены права на земельные участки, которые использовались для проведения вышеуказанных работ.

Таким образом, истец осуществлял землепользование без оформления соответствующей правоустанавливающей документации в нарушение положений земельного законодательства и законодательства о недрах.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в Российской Федерации осуществляется государственное геологическое изучение недр, в задачи  которого входит: геологическое картирование территории Российской Федерации и ее континентального шельфа, поиски и оценка месторождений полезных ископаемых в соответствии с государственными программами, мониторинг состояния недр и прогнозирование происходящих в них процессов, сбор и хранение информации о недрах, состоянии минерально-сырьевой базы и другие виды работ, связанные с геологическим изучением недр.

Согласно части 3 указанной нормы работы по геологическому изучению недр, поискам, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет средств федерального бюджета и иных средств, проводятся в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами, экспертиза которых проводится в федеральном органе управления государственным фондом недр или его территориальном органе за счет средств пользователей недр.       Следовательно, перед проведением работ по геологическому изучению необходимо прохождение экспертизы соответствующего проекта на выполнение данных работ.

Согласно письму Федерального агентства по недропользованию от 15.09.2008 № ВБ-04-30/7681 проведение экспертизы проектов по геологоразведочным работам, выполняемым за счет средств недропользователей, является обязательным условием для реализации указанных проектов. Кроме того, Федеральное агентство по недропользованию подтверждает необходимость проведения геологической экспертизы проектов на геологоразведочные работы, выполняемые, в том числе и за счет недропользователей, в ФГУП Геолэкспертиза или его филиалах в регионах.

В письме Роснедр от 27.02.2009 № АЛ-02-30/1397 указано, что все проекты геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, независимо от источника их финансирования, подлежат геологической экспертизе. При этом проведение геологоразведочных работ по проектам, не прошедшим в установленном порядке геологическую экспертизу, является нарушением действующего законодательства РФ.

Следовательно, проект проведения геологических работ должен был пройти экспертизу в ФГУП «Геолэкспертиза».

Доказательств проведения указанной экспертизы проекта работ по геологическому изучению на участке недр «Забродье» Окуловского района истцом суду не представлено.

Учитывая, что действующее законодательство о недрах не допускает осуществление геологического изучения месторождения полезных ископаемых без положительного заключения государственной экспертизы, проведение работ на участке недр без соответствующего проекта геологоразведочных работ означает нарушение истцом требований законодательства РФ «О недрах», а именно статей 11, 22, 2, 36.1 Закона «О недрах».

Между тем, доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями Департамента и предъявленными к взысканию убытками (оплатой работ произведенных по гражданско-правовому договору) истцом в материалы дела с учетом положений статей 15 ГК РФ и 65 АПК РФ не представлено.

  Действующее законодательство о недрах не допускает осуществление  произведенных ООО «Геопарк» в рамках договора от 16.08.2010 № 08/01 топографо-геодезических работ без утверждения проекта геологоразведочных работ и получения необходимых согласований и экспертиз. В  состав проектной документации включается также смета на выполнение работ по проекту. В связи с чем, только после  экспертизы проекта возможно установить обоснованность затрат на конкретные работы и  необходимость их проведения.

 Доводы истца о том, что работы по подготовке картографического материала, проведенные ООО «Геопарк», были необходимы  для подготовки проекта на геологическое изучение, документально не подтверждены и противоречат иным представленным в материалы дела документам.

Более того, определением Арбитражного суда Новгородской области об обеспечении иска от 01.10.2010 по делу № А44-4519/2010 ООО «Недранеруд» было запрещено производить геологическое изучение, разведку и добычу песка, а также иную хозяйственную деятельность на территории участка «Забродье», расположенного в 10 км. западнее г. Окуловка, между деревнями Перетно и Забродье Окуловского района Новгородской области. Вместе с тем, ООО «Недранеруд» продолжало работы на участке недр, согласно материалам дела Акт выполненных работ был подписан 08.11.2010, то есть в нарушение определения Арбитражного суда Новгородской области от 01.10.2014.

С учетом вышеизложенного, требование  ООО «Недранеруд» о взыскании с  Министерства финансов Российской Федерации и       Федерального агентства по недропользованию  убытков, причиненных Департаментом по недропользованию по СЗФО в связи с  оплатой обществом работ по договору  №08/01 от 16.08.2010 не доказано ни по праву, ни по размеру.

В  апелляционной  жалобе  истец  повторяет  доводы,  изложенные  в  судебном  заседании  суда  первой  инстанции,  которым  судом  первой  инстанции  дана  надлежащая  и  правильная  оценка,  оснований  для  переоценки  не  имеется. 

При  рассмотрении  данного  спора  судом  первой  инстанции  процессуальных  нарушений  не  допущено. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  правильную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

В  силу  статьи 110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  истца.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  04 февраля 2015 года   по  делу  № А56-21358/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «Недранеруд»-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова