Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А56-6451/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как указывалось выше, в настоящем случае груз застрахован от риска утраты/гибели в результате любых событий, в том числе кражи.

Груз похищен, и это объективно наступившее событие.

 Согласно пункту 3.1 Правил страхования по риску «А» возмещаются убытки от утраты (гибели) или повреждения всего или части застрахованного груза в результате любых событий, за исключением случаев, указанных в пункте 3.5 Правил страхования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) грузом признается материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке.

            В силу пункта 6.6 Правил страхования грузов ответственность страховщика наступает в момент, когда груз вывезен со склада (места хранения) в пункте отправления, и действует в течение всей перевозки на обычном (для таких перевозок) маршруте перевозки.

Согласно пункту 6.1 договора страхования страхование в отношении конкретного груза вступает в силу (с момента его вывоза со склада или иного места хранения в пункте отправления) только при условии письменного акцепта страховщиком уведомления (приложение № 3), направленного в соответствии с разделом 3 договора страхования и оплаты страхового взноса в соответствии с  разделом 7 договора страхования.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил страхования страхователь обязан незамедлительно уведомить страховщика обо всех известных ему существенных изменениях в принятом на страхование страховом риске, происшедших в течение срока действия договора страхования, а именно, отклонении от обусловленного в договоре страхования маршрута следования, задержке рейса, изменении пункта перегрузки, выгрузки или назначения груза, перегрузки на другое перевозочное средство, изменении способа отправки, оставлении груза на зимовку, не предусмотренную в договоре страхования и т.д.

В силу пункта 7.2 Правил страхования существенными также являются изменения в сведениях, указанных страхователем при заключении договора страхования в его заявлении о страховании и в договоре страхования.

При этом пунктом 7.4 Правил страхования установлено, что при неисполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктами 7.1 - 7.2 названных Правил, страховщик освобождается от исполнения договора страхования с момента наступления существенного изменения, которое произошло с объектом страхования или в его отношении.

Как следует из материалов дела, согласно заявлениям-уведомлениям от 28.01.2011 №452281038/3 и от 31.01.2011 №454591964/1 на страхование принимался груз в период перевозок, которые должны были быть осуществлены ООО «БалтАвтоТранс» по маршруту: СПб, МТП, ПКТ (3й р-н) - МО, Новорижское ш. (25 км. тр. Балтия), территория Major Citi, терминал №9, без перегрузок и без остановок.

29.01.2011 и 31.01.2011  на территории ЗАО «Первый контейнерный терминал» контейнеры  №TRLU763566-0 и №TGHU9708030 согласно товарно-транспортным накладным №4283 и №4284 и приемо-сдаточным ордерам от 29.01.2011 № 33244  и от 31.01.2011 № 34209  переданы ООО «Пионер Логистик» и вывезены с территории терминала. Из приемо-сдаточного ордера от 29.01.2011 №33244 следует, что груз получило ООО «Пионер Логистик», автомобиль – О 225 КВ 98, водитель Ермолаев С. Г., фирма перевозчик – МАРВЕЛ, из приемо-сдаточного ордера от 31.01.2011 №34209 следует, что груз получило ООО «Пионер Логистик»,  водитель Исназаров Р. Т.,  фирма перевозчик – СЭКОНД КОМ.

В рассматриваемом случае страхователь не сообщил страховщику о замене перевозчика.

Вместе с тем, указанное обстоятельство является существенным изменением в сведениях, указанных страхователем в заявлениях-уведомлениях о страховании.

Довод истца о привлечении к перевозке ООО «Виком» правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств передачи груза этому перевозчику не представлено.

Договор от 31.01.2011 № TR-BAT 111, заключенный между ООО «БалтАвтоТранс» и ООО «Виком», не содержит данных о конкретной перевозке, маршруте перевозки, либо грузе. Перевозки в рамках указанного договора должны были осуществляться по поручениям (заявкам) заказчика с обязательным оформлением товарно-транспортных накладных и сопроводительных документов, о чем указано в пункте 4.6 названного договора.

Более того, передача груза ООО «Виком» является нарушением условий договора  страхования о согласованном перевозчике - ООО «БалтАвтоТранс».

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что ответственность за утрату груза в силу вышеприведенных положений Правил страхования не может быть возложена на страховщика.

Кроме того, материалами дела не подтвержден факт возникновения страхового случая.

Анализ в совокупности положений Правил страхования, полиса, статьи 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта позволяет сделать вывод о том, что договор начинает действовать с момента передачи груза перевозчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Доказательств принятия ООО «БалтАвтоТранс» груза к перевозке материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательства наступления страхового случая в деле отсутствуют.

Доводы ОАО «Мэлон Фэшн Груп», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ОАО «Мэлон Фэшн Груп» в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2015 по делу №  А56-6451/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева

 Н.О. Третьякова