Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А26-8938/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Таким образом, с учетом данных положений основаниями для начисления спорной платы является следующая совокупность обстоятельств: задержка вагонов в пути,  окончание данной задержки, прибытие вагонов на станцию назначения и при этом должен быть нарушен срок их доставки. В отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств оснований для взимания спорной платы с ответчика не имелось бы. Т.е. срок исковой давности, в любом случае, не может начать течение до прибытия задержанных вагонов на станцию назначения.

При этом надо понимать, что задержка вагонов всегда связана с невозможностью со стороны грузополучателя обеспечить должным образом прием направленных ему грузов.

Кроме того, согласно ст. 119. Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя... удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В этой связи следует признать, что законодатель наделяет акты общей формы не только доказательственным значением, но и признаками того события, что является основанием ответственности или иных последствий для лиц, связанных с исполнением договора перевозки, поскольку именно посредством составления акта общей формы устанавливается вся необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая об ответственности грузополучателя или иного лица.

Исковое заявление по настоящему делу было подано 31.10.2014 г.

С учетом этого, принимая во внимание, что самой ранней датой доставки спорных вагонов является 02.11.2013 г., а составления акта - 03.11.2013 г., следует признать, что срок исковой давности по настоящему делу пропущен не был.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.02.2015 по делу №  А26-8938/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало