Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А56-54160/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 года

Дело №А56-54160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва секретарем судебного заседания Емелькиной А.Н., после перерыва Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: представитель Галеев А.В. по доверенности от 29.12.2014г. № 594-053;

от ответчика: представитель Соболева Ю.А. по доверенности от 22.12.2014г. № 01-38-3475/14-0-0, представитель Яковлева О.В. по доверенности от 17.03.2015г. № 01-38-678/15-0-0;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3190/2015) Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014г. по делу № А56-54160/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО «Петербургская сбытовая компания»

к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по финансам Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к   Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация)  о взыскании 180 688 руб. задолженности и 780 544 руб. 32 коп. неустойки.

Определением от 13.10.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам Санкт-Петербурга.

Решением от 18.12.2014г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, Администрацией надлежащим образом исполнялись обязательства по договору энергоснабжения, оплата энергии производилась своевременно за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; ответчиком представлен акт сверки расчетов за период с декабря 2011 года по декабрь 2012года, согласно которому у ответчика имеется переплата по договору в размере 220 176 руб. 58 коп.; судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы; судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 18.03.2015г. представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Протокольным определением от 18.03.2015г. апелляционный суд в соответствии со статьями 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил заявленное ходатайство в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд признал в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего спора.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что у него отсутствует задолженность перед истцом, к размеру неустойки должна быть применена статья 333 ГК РФ.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал. На вопрос суда о наличии у ответчика задолженности на 01.01.2014г., истец затруднился ответить.

Определением от 18.03.2015г. апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 21.04.2015г. в 10 час. 00 мин., обязал истца проверить расчет за 2011-2012 года, представить расчет за 2011-2012г., указав помесячно начисленные суммы и суммы оплат, особо отменить суммы оплаты на которые указал ответчик (л.д. 155-174). Кроме того, апелляционный суд обязал стороны провести сверку расчетов 14.04.2015г. в 10 час. 00 мин. на территории истца по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, созыв на сверку за истцом.

В судебном заседании 21.04.2015г. представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований на сумму 98 346 руб. 96 коп. в связи с частичной оплатой задолженности за потребленную электроэнергию за периоды с 01.12.2011г. по 31.01.2012г. и с 01.03.2012г. по 30.06.2012г. в соответствии с расчетом от 17.04.2015г., в остальной части решение от 18.12.2014г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, истец представил расчет задолженности и пени от 17.04.2015г.

Определением от 21.04.2015г. рассмотрение апелляционной жалобе отложено на 20.05.2015г. в 16 час. 40 мин.; суд обязал истца проверить расчет за 2011-2012 года, представить расчет за 2011-2012г., указав помесячно начисленные суммы и суммы оплат, особо отменить суммы оплаты, на которые указал ответчик (л.д. 155-174), представить детальный расчет пеней; сторонам провести сверку расчетов на территории истца по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, созыв на сверку за истцом.

В связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Несмияна С.И. в составе судей, рассматривающих дело на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато сначала.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направило, дело рассмотрено в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.05.2015г. представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований на сумму 180 688 руб. задолженности и неустойки на сумму 428 785, 89 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Апелляционный суд не усматривает препятствий для приема отказа ОАО «ПСК» от исковых требований на сумму 180 688 руб. задолженности и неустойки на сумму 428 785, 89 руб., что влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам расчет неустойки.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Апелляционным судом, в судебном заседании 20.05.2015г. объявлен перерыв в судебном заседании до 27.05.2015г. до 09 час. 55 мин. для представления ответчиком возражений по расчету неустойки, представленному истцом.

25.05.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступил расчет пеней, копии платежных поручений.

После перерыва председательствующим объявлено о том, что судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет Ершова Е.И.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика пояснил, что по выставленным истцом документам, задолженность ответчика отсутствует.

Представитель истца с расчетом ответчика не согласен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 25169, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные  услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В период с 01.12.2012г. по 31.01.2012г. и с 01.03.2012г. по 30.06.2012г. истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность и выставил счета на их оплату.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора при просрочке оплаты потребленной энергии и мощности ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь в исковом заявлении на наличие задолженности в размере 180 688 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 180 688 руб., а также неустойки в размере 780 544 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований на сумму 180 688 руб. задолженности и неустойки на сумму 428 785, 89 руб. Апелляционным судом принят частичный отказ от исковых требований, прекращено производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В апелляционном суде, связи с несвоевременной оплатой задолженности истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 351 758, 43 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Ответчик представил расчет пени, согласно которому пени подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 27 653 руб. 16 коп., в обоснование представленного расчета ответчиком представлены копии платежных поручений об оплате задолженности.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом представленных копий платежных поручений об оплате задолженности, проверив произведенные истцом и ответчиком расчеты неустойки, апелляционный суд признает расчет неустойки, произведенный ответчиком правомерным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 27 653 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между истцом и ответчиком с учетом частичного отказа в апелляционной инстанции от части исковых требований, отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2014г. по делу №  А56-54160/2014  изменить.

Принять отказ ОАО «Петербургская сбытовая компания» от иска в части взыскания 180 688 руб. долга и 428 785 руб. 89 коп. неустойки. Производство по делу в этой части прекратить. Возвратить ОАО «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 14 091 руб. 68 коп. госпошлины.

Взыскать с Администрации Петроградского района г.Санкт-Петербурга в пользу ОАО «Петербургская сбытовая компания» 27 653 руб. 16 коп. неустойки и 640 руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова