Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А26-10017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
электрической энергии на работу приборов
освещения мест общего пользования и
придомовой территории, а также работу
электрических приборов, относящихся к
общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация принимает на себя обязанности выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, Таким образом, возложение на управляющую организацию бремени несения расходов по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, не соответствует положениям пункта 1 статьи 158 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, в связи с чем Общество правомерно предъявило указанные расходы, взысканные с управляющей компании в пользу ресурсоснабжающей организации в рамках дела № А26-7901/2011, к оплате собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома. При этом, Инспекцией при проведении проверки не установлено нарушений в определении Обществом суммы, подлежащей возмещению с каждого проживающего в многоквартирном доме человека; расчет суммы возмещения, представленный Обществам в Инспекцию при проведении проверки, а также в материалы дела (л.д.57), Инспекцией не опровергнут. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункт 2 предписания от 30.10.2014 № 1538 не соответствует закону (Жилищному кодексу Российской Федерации) и нарушает права и интересы Общества (пункт 2 статьи 201 АПК РФ), в связи с чем удовлетворил заявленное Обществом требование. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 03.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 февраля 2015 года по делу № А26-10017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Л.В. Зотеева Судьи Н.И. Протас В.М. Толкунов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А56-73692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|