Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А26-10017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования и придомовой территории, а также работу электрических приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация принимает на себя обязанности выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,

Таким образом, возложение на управляющую организацию бремени несения расходов по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, не соответствует положениям пункта 1 статьи 158 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, в связи с чем Общество правомерно предъявило указанные расходы, взысканные с управляющей компании в пользу ресурсоснабжающей организации в рамках дела № А26-7901/2011, к оплате собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома.

При этом, Инспекцией при проведении проверки не установлено нарушений в определении Обществом суммы, подлежащей возмещению с каждого проживающего в многоквартирном доме человека; расчет суммы возмещения, представленный Обществам в Инспекцию при проведении проверки, а также в материалы дела (л.д.57), Инспекцией не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункт 2 предписания от 30.10.2014 № 1538 не соответствует закону (Жилищному кодексу Российской Федерации) и нарушает права и интересы Общества (пункт 2 статьи 201 АПК РФ), в связи с чем удовлетворил заявленное Обществом требование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 03.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 февраля 2015 года по делу № А26-10017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 В.М. Толкунов

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А56-73692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также