Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А56-63222/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2015 года

Дело №А56-63222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6314/2015) ЗАО "Синтез" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу № А56-63222/2014 (судья Д. В. Лобова), принятое по иску ООО  "Стиф-Транс"

к          ЗАО "Синтез"

о          взыскании задолженности и процентов

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стиф-Транс» (ОГРН 1079847107757, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, лит.А; далее – ООО «Стиф-Транс», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Синтез» (ОГРН  1027801548609, место нахождения: 194156, г. Санкт-Петербург, 1-й Муринский пр., д.10; далее – ЗАО «Синтез», ответчик) о взыскании 689 800 руб.  задолженности по договору от 16.07.2013 № 16/07/13 и 53 430 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 по 19.01.2015.

Решением суда от 23.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО «Синтез» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Синтез» указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. По мнению подателя жалобы, подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора по существу и вынесении решения по делу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определением от 02.10.2014 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 25.11.2014 на 12 час. 40 мин. и судебное заседание на 25.11.2014 на 12 час. 45 мин. Указанное определение направлено ЗАО «Синтез» по имеющемуся в материалах дела адресу (194156, г. Санкт-Петербург, 1-й Муринский пр., д.10). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, получена ответчиком 21.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.107).

Протокольным определением от 25.11.2014 суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебном разбирательству  в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ и по ходатайству сторон отложил рассмотрение дела на 16.12.2014 на 10 час. 10 мин. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание 16.12.2014 ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В связи с неявкой истца в судебное заседание определением от 16.12.2014 суд отложил рассмотрение дела на 20.01.2015 на 09 час. 10 мин. Указанное определение направлено ЗАО «Синтез» по имеющемуся в материалах дела адресу (194156, г. Санкт-Петербург, 1-й Муринский пр., д.10). По заявлению пользователя почтовым ящиков корреспонденция направлена по адресу: 190020, г. Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д.6Д, деловой центр «Екатерингофский» ячейка №6. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 16.12.2014 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.12.2014, то есть с соблюдением требований, установленных статьей 121 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно части 1 статьи 121  АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся  судебном процессе.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

В судебное заседание 20.01.2015 ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО «Синтез» ответчиком не представлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Синтез» (заказчик) и ООО «Стиф-Транс» (исполнитель) заключен договор от 16.07.2013 № 16/07/13 на оказание транспортных услуг с использованием строительных машин и автотранспортной техники (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием строительных машин и автотранспортной техники (далее - техника), перечисленных в приложении 1, в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за оказанные исполнителем транспортные услуги производится заказчиком путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя, указанные платежи должны осуществляться заказчиком на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 5-ти банковских дней после выставления исполнителем счета за оказанные услуги, а так же счета - фактуры.

Основанием для обращения ООО «Стиф-Транс» с иском в суд явилось неисполнение ЗАО «Синтез» обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 689 800 руб.  За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей  395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 по 19.01.2015 исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых  в сумме 53 430 руб. 76 коп.

Суд, признав заявленные ООО «Стиф-Транс» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В