Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А56-71096/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2015 года

Дело №А56-71096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2204/2015) ООО «Спектрэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу № А56-71096/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО «Энергосетьмонтаж»

к ООО «Спектрэнерго»

о взыскании 155 339 рублей 64 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетьмонтаж» (далее – истец, ООО «Энергосетьмонтаж», поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТРЭНЕРГО» (далее – ответчик, ООО «Спектрэнерго», покупатель) 155 339 рублей 64 копеек задолженности за товар, переданный по накладной от 05.09.2014 № 130.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Спектрэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в не направлении судом первой инстанции в адрес ответчика определения от 30.10.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчик не получил исковое заявление им приложенные к нему документы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

При исследовании дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес ответчика 05.11.2014 (с учетом праздничных дней) была направлена копия определения от 30.10.2014 (почтовый идентификатор № 19085478281746).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», копия определения от 30.10.2014 была получена ответчиком 11.11.2014.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Соответственно, учитывая получение ответчиком 11.11.2014 копии определения от 30.10.2014, во исполнение положений части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполучении им копии искового заявления и документов приложенных к нему.

Суд апелляционной инстанции полагает данный довод несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 29.10.2014 № 18503579856287, подтверждающая факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных документов.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», исковое заявление и приложенные к нему документы были получены ответчиком 13.11.2014, что не исключало право ответчика на ознакомление с материалами дела и представление возражения и доказательств в обоснование своей позиции.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу № А56-71096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова