Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А56-3960/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 04 июня 2015 года Дело №А56-3960/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Есиповой О.И., Толкунова В.М. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Серкутьев И.В. – доверенность от 26.05.2015 от заинтересованного лица: Тоток В.А. – доверенность от 29.12.2014№01-14-5412/14-0-0 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8802/2015) ООО "РосЭнергоСеть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015 по делу № А56-3960/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое по заявлению ООО "РосЭнергоСеть" к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга об оспаривании постановления установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РосЭнергоСеть» (ОГРН: 1117847068415, место нахождения: 19119, Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, д.94, лит.А, корп.2, пом.24-Н, далее – Общество, ООО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (ОГРН: 1077847375858, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.14/52, лит.А, далее – Комитет) от 30.12.2014 №387/1-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда от 21.05.2014 оспариваемое постановление Комитета изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 100 000 руб. ООО «РосЭнергоСеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав и событие вмененного административного правонарушения. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что ООО «СК «Дальпитерстрой», являющееся головной организацией по отношению к Обществу, в соответствии с договором от 01.10.2014 разместило информацию по предложению цен (тарифов) на 2015 год на своем сайте 13.11.2014. Также Общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, а именно – при наличии ходатайства Общества об отложении судебного заседания суд неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрел дело по существу. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 01.12.2014 в Комитет от Общества поступили заявление и приложенные к нему расчетные и обосновывающие материалы, для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Общества на территории Санкт-Петербурга на 2015 год. По результатам проверки Комитетом установлено и зафиксировано в акте от 01.12.2014 №3-ЭЭ, что в установленный срок - на 00:01 21.11.2014 предложение о размере цен (тарифов), подлежащее раскрытию, Общество не было опубликовано. Должностным лицом Комитета 22.12.2014 составлен протокол №387/1-14 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 30.12.2014 №387/1-14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение требований Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 №24 (далее – Стандарты раскрытия информации). Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил процедурных нарушений при привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, счел возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей. Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РЭС» и отмены принятого по делу решения на основании следующего. Статьей 9.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Согласно пункту 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: - опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); - опубликования в электронных средствах массовой информации; - предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; - направления информации администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в случаях, предусмотренных пунктом 22(2) настоящего документа; - опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий. В силу подпункта «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии раскрывают следующую информацию: предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178. Указанная в подпункте «г» пункта 9 настоящего документа информация подлежит раскрытию на официальных сайтах регулируемых организаций или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, - за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию (пункт 10.2). Таким образом, на Общество, как на субъект розничного рынка электрической энергии, возложена обязанность по раскрытию информации предусмотренной Стандартами. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение требований подпункта «г» пункта 9, пункта 10 (2) Стандартов раскрытия информации Общество в установленный срок – до 00:01 21.11.2014 не опубликовало на своем официальном сайте или ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством РФ, и (или) в печатном издании спорную информацию. С учетом изложенного следует признать, что невыполнение в установленный срок обязанности по раскрытию вышеуказанной информации свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства, равно как и доказательств принятия необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. На основании изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.15 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Вместе с тем, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не правомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное без учета мнения Общества и не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Как видно из материалов дела, определением от 29.01.2015 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.03.2015 в 11 час. 15 мин., при этом указано, что при отсутствии возражений сторон, суд перейдет после предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу. Копия определения направлена Обществу в порядке, установленном частью 4 статьи 121 АПК РФ, по адресу его местонахождения в соответствии с данными государственной регистрации (лист дела 44). Почтовая корреспонденция возвращена уведомлением о получении, что является доказательством надлежащего извещения Общества. Согласно части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. В силу части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует что, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса об уважительности причин неявки лица, участвующего в деле, в судебное заседание, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражное процессуальное законодательство относит к усмотрению суда. Указанное Обществом обстоятельство не могло служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в данном случае Общество является юридическим лицом, в связи с чем имело возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в материалах дела ходатайство об отложении, на которое ссылается Общество, отсутствует, а на сайте суда содержится информация о поступившем 04.03.2015 ходатайстве о возмещении (распределении) судебных расходов. Доводы подателя жалобы о размещении ООО «СК «Дальпитерстрой» в соответствии с договором от 01.10.2014 информации по предложению цен (тарифов) на 2015 год на своем сайте, оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Обществу назначен административный штраф в сумме 200 000 руб., хотя и в минимальном размере, предусмотренном санкцией, однако является чрезмерным и не соответствует характеру совершенного правонарушения (с учетом того, что Обществом устранено выявленное правонарушение, отсутствуют сведения об отягчающих обстоятельствах, правонарушение совершено впервые). С учетом вышеизложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о возможности в рассматриваемом случае уменьшения размера штрафной санкции до 100 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Ссылки подателя жалобы на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-49651/2014 подлежат отклонению, поскольку указанный судебный акт был отменен постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2015. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2015 года по делу № А56-3960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоСеть» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия Председательствующий Н.И. Протас
Судьи О.И. Есипова
В.М. Толкунов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А56-86334/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|