Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А56-68793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 года

Дело №А56-68793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   01 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии: 

от истца: Швецов А.В., представитель по доверенности от 16.04.2015, паспорт,

от ответчика: Крамсалюк В.А., представитель по доверенности от 20.11.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9548/2015) ООО «ЛенОблСтрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу № А56-68793/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ОАО «Ленгражданпроект»

к ООО «ЛенОблСтрой»

о взыскании 4 010 325,00 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Ленгражданпроект» (ОГРН: 1079847047103, адрес местонахождения: 191023, Санкт-Петербург, пер. Крылова, д.5, лит. Б) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» (ОГРН: 1127847388063, адрес местонахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 6, пом.8.9) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0813005 от 05.04.2013 в размере 3 645 750 руб. и 364 575 руб. договорной неустойки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик просил применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить ее, указывая на несоразмерность неустойки неисполненному обязательству.

Решением от 09.02.2015 суд первой инстанции,  не установив оснований для уменьшения процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, полагая необоснованным отказ суда первой инстанции в применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, просит отменить указанное решение в части взыскания пеней в пользу истца и отказать в удовлетворении данного требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.04.2013 сторонами заключен договор поставки № 0813005, по условиям которого ОАО «Ленгражданпроект» (подрядчик) обязался по заданию на проектирование ООО «ЛенОблСтрой» (заказчика) разработать проектную и рабочую документацию по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом, паркингом для хранения автомобилей по адресу: ЛО, Всеволожский район, МО «Мичуринское сельское поселение», участок 11, а заказчик – принять и оплатить выполненную работу.

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается, что в период с 01.05.2013 по 20.10.2014 им была допущена просрочка по оплате длительностью 538 дней.

Пунктом 7.8 договора за нарушение заказчиком срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы фактически выполненной работы за каждый день просрочки. Однако поскольку условиями договора размер неустойки был ограничен 10% от суммы задолженности, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о ее чрезмерности, поскольку суммарная неустойка за период с 01.05.2013 по 20.10.2014 составила 1 961 413,50 руб. (3 645,75 руб. х 538 дней), тогда как с ответчика была взыскана максимально возможная по договору неустойка только в размере 364 575 руб.

Доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, при этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом длительности просрочки, установленного договором ограничения неустойки и размера задолженности, правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере – 364 575 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2015 по делу №  А56-68793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛенОблСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен