Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А56-74013/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 года

Дело №А56-74013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8343/2015) ООО «ТМГ ГРУП» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу № А56-74013/2014 (судья З. А. Шелема), принятое по иску ООО  «СК НТС»

к          ООО «ТМГ ГРУП»

о          взыскании 3 157 676 руб. 96 коп.

при участии: 

от истца: Камышников В. П. (доверенность от 14.09.2014)

от ответчика: Чернопятова А. П. (доверенность от 26.01.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «СК НТС» (ОГРН 1057812638707, место нахождения: 198255, г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 35, оф. 149 А; далее – ООО «СК НТС», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТМГ ГРУП» (ОГРН  1037739198199, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 10, лит. А; далее – ООО «ТМГ ГРУП», ответчик) 3 080 660 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар и 77 016 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2014 по 10.11.2014.

Решением суда от 12.02.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ТМГ ГРУП» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы  ООО «ТМГ ГРУП» указывает, отношения между сторонами возникли по другому договору  и фактическим исполнителем услуг по договору, заключенному с ответчиком, выступало ООО «СТРОЙСЭЛЛ», но в связи с финансовым состоянием счета на оплату выставлялись от имени истца.  Ответчик в отзыве на иск ходатайствовал о необходимости представления суду нотариально заверенного протокола осмотра электронной почты для установления факта действия истца в интересах третьего лица. В связи с наличием у ответчика  претензий относительно качества выполненных ООО «СТРОЙСЭЛЛ» работ, ответчик удерживал суммы, указанные в настоящем иске, для устранения недостатков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СК НТС» (поставщик) и ООО «ТМГ ГРУП»  (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2011 №021 2011 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: строительные материалы в ассортименте.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цены на товар указываются поставщиком в рублях и согласовываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СК НТС» поставило ООО «ТМГ ГРУП» товар на общую сумму 3 080 660 руб. 45 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 3 080 660 руб. 45 коп. явилось основанием для обращения ООО «СК НТС» в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 по 10.11.2014  в сумме 77 016 руб. 51 коп.

Суд, признав заявленные ООО «СК НТС» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 3 080 660 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в сумме 3 080 660 руб. 45 коп., суд правомерно взыскал с ООО «ТМГ ГРУП» задолженность в указанном размере.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности, что является основанием для взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ТМГ ГРУП» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 по 10.11.2014  в сумме 77 016 руб. 51 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вывод суда о наличии оснований взыскания с ООО «ТМГ ГРУП» 77 016 руб. 51 коп.. процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не приводит доводов и ссылок на доказательства, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Приведенные ООО «ТМГ ГРУП» в обоснование апелляционной жалобы доводы в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены надлежащим доказательствами.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2015 по делу №  А56-74013/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева