Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А56-15286/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

доказательств согласования их приобретения для нужд заказчика, данные документы являются косвенным доказательством, которые не могут являться единственным основанием для удовлетворения встречного иска.

Довод жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении, выразившемся в принятии к производству искового заявления, несмотря на представление истцом только копии платежного поручения, апелляционным судом отклоняется, поскольку, согласно пункту 3.2.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» процессуальные документы, направленные в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр», считаются надлежаще поданными. Иные электронные документы носят только информационный характер.

Не усматривает апелляционный суд и признаков злоупотребления правом в действиях истца, поскольку исковые требования в дальнейшем были уточнены и уменьшены, с учетом обстоятельств дела. Данные требования в уточненной части были признаны судом первой инстанции обоснованными в полном объеме.

Между тем, апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о необоснованности взысканной с него госпошлины в пользу истца, поскольку последним исковые требования были уменьшены, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина за подачу иска подлежала пересчету. А поскольку судом первой инстанции удовлетворены исковые требования только в сумме 137 181,45 руб. сумма госпошлины за подачу искового заявления, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала взысканию с ответчика, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 5 016,11 руб.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины за подачу иска в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу.

В остальной части апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу №  А56-15286/2014 в части взыскания с ООО «Алекса» 18 664,76 руб. госпошлины отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Алекса» в пользу ЗАО «БалтСтройТрест» 5 016,11 руб. расходов по госпошлине по иску.

Возвратить ЗАО «БалтСтройТрест» из Федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Алекса» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен