Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А56-59319/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предъявившее груз к перевозке; грузополучатель - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определено, что право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 39 Устава установлено, что право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в том числе из приемной накладной № 00321004989 от 22.03.2014 (л.д. 8, 9), истец не является ни клиентом по договору транспортной экспедиции, ни отправителем, ни получателем груза по смыслу указанных выше норм права, следовательно, у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска.

Исходя из содержания приемной накладной № 00321004989 от 22.03.2014, Спирькин А.А. при заключении договора транспортной экспедиции с ответчиком не действовал в интересах и по поручению истца, а действовал в собственных интересах, от своего имени.

Таким образом, истец не является участником правоотношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Довод истца о нарушении норм процессуального права, выразившемся в нарушении правила о тайне совещания судей при принятии решения, апелляционный суд счел необоснованным на основании следующего.

Согласно ст. 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Таким образом, нарушением тайны совещания судей по смыслу ст. 167 АПК РФ является доступ в помещение, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, других лиц и общение других лиц с лицами, входящими в состав суда, в момент совещания и принятия судебного решения.

Истец и ответчик присутствовали в судебном заседании 26.01.2015., которое было проведено в соответствиями с требованиями АПК РФ, в том числе ст. 167 АПК, при вынесении судом решения никого, кроме самого судьи, в зале судебного заседания не было.

Публикация на сайте Мой Арбитр об удовлетворении заявленных исковых требований не свидетельствует о нарушении тайны совещания судей, а может указывать только на техническую ошибку.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу № А56-59319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова