Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А56-47378/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2015 года

Дело №А56-47378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Сливко А.А. – доверенность от 12.02.2013

от ответчиков: 1) не явился (извещен);

2) предст. Першина Э.В. – доверенность № 3 от 29.09.2014;

3) предст. Кудряшов К.И. – доверенность от 05.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6591/2015) общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу № А56-47378/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Центр»

к 1) Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Макстар-10»,

3) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения от 16.05.2014 по делу № 44-534/14; о признании недействительным открытого аукциона (извещение №037220028311400001224 от 24.04.2014); о признании недействительным государственного контракта №0372200283114000012-0389587-01 от 26.05.2014 и применить последствия недействительной сделки; об обязании повторно провести открытый аукцион

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Центр» (ОГРН 1027739061074; адрес: 127576; г.Москва, ул. Новгородская, д. 1; далее - заявитель, Общество, ООО «Форвард-Центр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявленными требованиями (с учетом уточнений, принятых судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение, Заказчик), обществу с ограниченной ответственностью «Макстар-10» (далее – ООО «Макстар-10), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС), в соответствии с которыми просит суд:

 - признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.05.2014 по делу № 44-534/14;

 - признать недействительным открытый аукцион (извещение от 24.04.2014                 № 037220028311400001224) на право заключения контракта на поставку автомобильных тренажеров для нужд Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга;

 - признать недействительным государственный контракт от 26.05.2014 №0372200283114000012-0389587-01, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Макстар-10» и Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей Центр технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга, применить последствия недействительной сделки: обязать ООО «Макстар-10» возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга полученные денежные средства в размере 445500 рублей; обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга вернуть ООО «Макстар-10» полученные автомобильные тренажеры, поименованные в приложении № 1, 2 (спецификации) к государственному контракту от 26.05.2014 №0372200283114000012-0389587-01;

 - обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга повторно провести открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку автомобильных тренажеров для нужд Учреждения, указанных в извещении №0372200283114000012;

 - взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга в пользу ООО «Форвард-Центр» расходы на оплату государственной пошлины в размере 12000 рублей, с Санкт-Петербургского УФАС расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, с ООО «Макстар-10» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей; а также взыскать с ответчиков в пользу ООО «Форвард-Центр» расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей.

Решением суда от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Форвард-Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, выводы суда основаны на неправильной и необъективной оценке представленных в материалы дела доказательств, неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «Форвард-Центр» подержал доводы жалобы, представители УФАС и ООО «Макстар-10» доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу ООО «Форвард-Центр» – без удовлетворения. 

Учреждение извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителей в соответствие со статьями 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.05.2015 до 16 час. 50 мин.  27.05.2014.

27.05.2104 в 17 час. 30 мин. судебное заседание продолжено с участием представителя ООО «Макстар-10».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы жалобы и выслушав пояснения участвующих в деле представителей сторон, пришла к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, 24.04.2015 Учреждение на официальном сайте  zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении открытого аукциона                     № 0372200283114000012 на право заключения контракта на поставку автомобильных тренажеров для нужд Учреждения, начальная цена контракта 450000 руб.

ООО «Форвард-Центр» аукционной комиссией Заказчика было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), выразившемся в предоставлении недостоверных сведений о товаре (протокол рассмотрения первых частей заявок № 1 от 07.05.2014).

Победителем электронного аукциона признано ООО «Макстар-10» (протокол подведения итогов аукциона от 15.05.2014), с которым 26.05.2014 заключен государственный контракт № 0372200283114000012-0389587-01.

Полагая отказ в допуске к участию в аукционе незаконным, Общество 08.05.2014 обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой на действия  аукционной комиссии Заказчика.

Рассмотрев жалобу Общества, Управление по результатам проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Закона № 44-ФЗ, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 27.07.2012 № 498 (далее - Административный регламент), приняло решение от 16.05.2014 по делу № 44-534/14, которым признало жалобу Общества необоснованной, сделав вывод о том, что аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала заявке Общества в допуске к участию в аукционе, поскольку анализ официального сайта производителя предложенного участником размещения заказа товара (товарный знак «FORWARD 322») показал, что участник предоставил недостоверную информацию о предлагаемом к поставке товаре.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, а также полагая неправомерным отклонение Заказчиком заявки Общества (защищенный  №7342565), что привело к неправильному определению победителя и незаконности торгов, а следовательно и недействительным заключенного по его итогам государственного контракта, ООО «Форвард-Центр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения заказа) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Частью 3 статьи 67 названного Закона установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

 Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления;

 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона).

Как следует из материалов дела, Техническое задание (раздел III документации об электронном аукционе) содержит требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика.

В протоколе от 07.05.2014 рассмотрения первых частей заявок № 1 на участие в аукционе в электронной форме единой комиссией по осуществлению закупок заказчика было установлено, что первая часть заявки участника размещения заказа под защищенным № 7342565 (ООО «Форвард-Центр») по пункту № 1 технического задания «Автоматизированный обучающий комплекс автомобильный для ММГ (маломобильных граждан)» содержит предложение товара со следующим показателем: «автомобильный тренажер предназначен для людей с ограниченными возможностями, для обучения вождению транспортных средств категорий «В», «С» и «D», товарный знак «FORWARD 322».

Предложенные участником закупки в заявке характеристики товара полностью соответствуют требованиям Заказчика, изложенным в Техническом задании, что подтверждается в том числе, протоколом от 07.05.2014 (том 1, л.д.121-122), 

Между тем, согласно информации с официального сайта производителя  товара - www.autotrenajer.ru данный вид тренажера не предназначен для людей с ограниченными возможностями, а также для обучения вождению транспортных средств категорий «С» и «D».

В пункте 4.2 предложение участника содержит показатель: «для учебной езды на выбор не менее 10 автомобилей трех категорий вождения и всех типов привода», что полностью соответствует условиям Технического задания.

В то же время, согласно информации с официального сайта производителя   товара - www.autotrenajer.ru данный автотренажер предназначен для учебной езды только на ВАЗ 2110.

Полагая, что содержащаяся в заявке ООО «Форвард-Центр» информация не соответствует требованиям аукционной документации, аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе заявке с защищенным № 7342565.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательств, в том числе  распечатки страниц официального