Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А56-81827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продукции в связи с тем, что ООО «МК «Стройкомплект НН» не доплатило 50 000 руб. по договору № ГКС-14-000246 от 18.03.2014г. несостоятельны.

Причины, по которым ООО «МК «Стройкомплект НН» не доплатило 50 000 руб. были обусловлены нарушением условий договора со стороны ответчика по предоставлению Сертификата типового одобрения Российского морского регистра судоходства (далее СТО РМРС) на продукцию.

В соответствии с п. 1.1. и Спецификацией договора поставщик в срок до 31.05.2014г. должен был передать в собственность покупателя кабель КСР1Снг(А)-НР 3x95/16-10 ТУ 3586-066-05755714-2011 (далее Товар) в количестве 250 метров, а также в соответствии с п. 2.11. и Спецификацией договора передать покупателю относящиеся к товару документы, в том числе в срок до 30.06.2014г. передать СТО РМРС.

В соответствии с п. 4.4. договора покупатель должен был оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 50% от суммы, согласованной в Спецификации договора, в течение 3 (трех) банковский дней с момента выставления счета, окончательный расчет с момента уведомления о готовности товара.

«28» марта 2014г. поставщиком был выставлен счет на оплату товара № 5638-СМК. В соответствии с условиями договора, 50% от суммы, согласованной в Спецификации договора, что составило 496 300 (Четыреста девяносто шесть тысяч триста) рублей 00 копеек 30.03.2014г. (в течение 3 (трех) банковский дней с момента выставления счета) покупателем было оплачено.

«18» июля 2014г. с существенным нарушением сроков поставки товара покупателем было получено уведомление о готовности товара, однако обязанность по предоставлению СТО РМРС в срок до 30.06.2014г. поставщиком так и не была выполнена. Несмотря на существенное нарушение поставщиком условий договора, 20.06.2014г. покупатель оплатил 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Изложенное подтверждает, что у ООО «МК «Стройкомплект НН» имелись все основания для частичного отказа от исполнения договора, более того и уведомление о частичном отказе и претензии ООО «МК «Стройкомплект НН» и претензии истца ответчик оставлял без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком  товар на всю сумму, указанную в спецификации  не поставлен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки установлен по материалам дела. 

Между обществом с ограниченной ответственностью  Многопрофильная компания «СтройКомплект НН»  (цессионарий) и  обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная копания «СтройКомплект НН» (цедент)  18.11.2014 заключен договор уступки права требования № 4 (далее - Договор цессии), на основании пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования)  к ответчику, вытекающие из  договора     № ГКС-14-000246 от 18.03.2014, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Севкабель» (должник), в том числе суммы  задолженности в  размере  549 265 руб. 40 коп.  и неустойки.

Согласно пункту 1.1. Договора цессии сумма уступаемого требования составляет 549 265 руб. 40 коп. задолженности, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, прилагаемым к Договору цессии, подписанным полномочными представителями цедента и должника, а также пени в размере 9 555 руб. 75 коп.

Утверждение ответчика о том, что он не был уведомлен о заключении «18» ноября 2014 года между ООО Многопрофильная копания «СтройКомплект НН» и ООО «Компания Промышленно-Гражданского Снабжения» договора №4, в соответствии с которым, права (требования) к обществу «Группа Компаний «Севкабель», вытекающие из Договора №ГКС-14-000246 от 18.03.2014, заключенного между ООО «Группа Компаний «Севкабель» и ООО Многопрофильная копания «СтройКомплект НН», переданы ООО «Компания Промышленно-Гражданского Снабжения» также является необоснованным

Истцом в дело представлен отчет факсимильного аппарата стороны отправителя и подтверждение направления почтой 19.11.2014 ООО «Группа Компаний «Севкабель» уведомления о переходе прав (требований), вытекающих из договора № ГКС-14-000246 от 18.03.2014г., к ООО «Компания Промышленно-Гражданского Снабжения».

В соответствии с п. 10.1. договора № ГКС-14-000246 от 18.03.2014г. стороны признают юридическую силу документов, переданных по факсимильной связи с отметкой факсимильного аппарата стороны отправителя, при условии обязательного направления в течение 5 (пяти) дней заказной почтой или нарочным оригиналов подписанных документов.

Также 19.11.2014 ООО «Группа Компаний «Севкабель» была направлена претензия ООО «Компания Промышленно-Гражданского Снабжения» с требованиями вернуть денежные средства в размере 549 265,40 (Пятьсот сорок девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 40 копеек, в том числе НДС 83 786,25 (Восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек, уплатить пени, в соответствии с п. 6.3. Договора, за период с 01.06.2014г. по 18.11.2014г. в размере 9 555,75 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек, а также предоставить СТО РМРС на переданный товар. На рассмотрение претензии был установлен десятидневный срок.

В соответствии со статьей  1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, а суду не представлены доказательства, опровергающие доводы  истца,   требование о возврате суммы оплаты  в   общем   размере 549 265 руб. 40 коп., начисленной по пункту 6.2. договора неустойки в сумме 7 634, 79 руб. с   01.06.2014 по 17.10.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 258, 73 руб. с  01.12.2014 по 10.12.2014 правомерно признаны судом первой инстанции обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу № А56-81827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева