Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А56-75773/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 года

Дело №А56-75773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца:

от ответчика: 1. Герасимова В.В. (доверенность от 19.03.2015), 2, 3 не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8858/2015)  Токарева Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 о прекращении производства по делу № А56-75773/2014 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое

по иску  Токарева Владислава Владимировича

к 1) ООО "Машиностроительное предприятие "Арком", 2) ООО "Торент",                    3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Зенкова Ксения Борисовна

о признании сделки недействительной,

установил:

Токарев Владислав Владимирович (далее – истец, Токарев В.В.)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительной сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Машиностроительное предприятие "Арком" (далее - Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Торент» (далее - Общество), по приобретению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 38:

     1.1. Здание, Литер «Д», Производственный корпус, кад. № 78:14:0007634:1019;

     1.2. Здание, Литер «Е», Склад, кад. № 78:14:0007634:1040;

     1.3. Здание, Литер «Ж», Проходная, кад. № 78:14:0007634:1026;

     1.4. Здание, Литер «З», Склад, кад. № 78:14:0007634:1022;

     1.5. Здание, Литер «П2», Магазин, кад. № 78:7634:20:8;

     1.6. Земельный участок площадью 7 821 кв.м. кад. № 78:14:0007634:38.

     Предприятие, Общество и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зенкова Ксения Борисовна.

            Определением от 19.02.2015 производство по делу прекращено.

            В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным  при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить,  полагая, что  настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, учитывая, что Токаревым В.В. как заинтересованным лицом оспаривается сделка, заключенная между двумя юридическими лицами.

ООО "Машиностроительное предприятие "Арком" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Торент", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Зенкова Ксения Борисовна, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как  указывает истец, в производстве Московского районного суда города Санкт-Петербурга находится дело № 2-5320/2014 по иску Токарева В.В. и Зенковой К.Б. к Предприятию о взыскании денежных средств по договорам займа от 11.03.2013 № 1/31, от 10.03.2013 № 1/33(3), от 10.03.2013№ 1/35(3).

     По данному делу определением от 24.07.2014 приняты обеспечительные  меры  в виде наложения ареста на имущество Предприятия.

Ссылаясь на то, что после принятия обеспечительных мер на основании заключенной между Предприятием и Обществом сделки 25.07.2014 зарегистрировано  право собственности Общества на здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 38, Токарев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил исходя из того, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: экономический характер спорных правоотношений и соответствующий субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Поскольку настоящий спор с участием в качестве истца физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в силу статей 27 - 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомствен арбитражному суду и арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде настоящего спора с участием граждан, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство делу.

Доводы апелляционной жалобы Токарева В.В. основаны на ином толковании норм процессуального права, в связи с чем не принимаются апелляционным судом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2015 по делу №  А56-75773/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова