Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А56-69998/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 года

Дело №А56-69998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии: 

представители участвующих в деле лиц не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5289/2015)  ООО «Северо-Западное Региональное Консалтинговое Агентство «ГазИнвест Консалтинг»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу                          № А56-69998/2013 (судья  Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ООО «Агентство по промышленности и строительству» о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

 ООО «Агентство по промышленности и строительству» (ИНН 7802732121 ОГРН 1107847390661) (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович (далее – временный управляющий).

В целях установления требований кредиторов должника временным управляющим  было осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  в газете «Коммерсантъ» №48 от 22.03.2014.

Рассмотрение отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения неоднократно откладывалось.

 22.12.2014 в материалы дела от временного управляющего поступил отчет об итогах процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов  от 26.11.2014 - 03.12.2014 с приложенными  документами.

Решением от 19.01.2015 суд прекратил в отношении должника процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным  (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  Кроме того, суд назначил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в судебном заседании арбитражного суда первой на  04.02.2015 и обязал НП СРО АУ «Северо-Запад» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения решения направить в суд, заявителю и должнику информацию о соответствии кандидатуры Русских Ивана Аркадиевича предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) требованиям, а также данные на кандидата в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Конкурсный кредитор должника - ООО «Северо-Западное Региональное Консалтинговое Агентство «ГазИнвест Консалтинг» (далее – кредитор) обратилось с апелляционной жалобой на решение о признании должника банкротом, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд, вынося обжалуемый судебный акт, не назначил исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником, в связи с чем до момента утверждения конкурсного управляющего у должника будет отсутствовать лицо, осуществляющее функции его руководителя. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суду следовало удовлетворить ходатайство кредитора о прекращении производства по делу о банкротстве должника, поскольку суммы денежных средств на расчетном счете должника не достаточно на покрытие расходов на оплату вознаграждения временного управляющего.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Податель жалобы, полагая, что суду следовало прекратить производство по делу, исходит из предположения о том, что денежные средства на расчетном счете должника фактически являются единственным его активом, из которого возможно погашение расходов на проведение процедур банкротства. Вместе с тем, доказательств того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур кредитором в материалы дела не представлено.

При этом согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год у должника имеются следующие активы:

- основные средства - 1098 тыс. руб.,

- отложенные налоговые активы - 3 358 тыс. руб.,

- запасы -42 670 тыс. руб.,

- дебиторская задолженность - 131 840 тыс. руб.,

- денежные средства и денежные эквиваленты 712 тыс. руб.,

- прочие оборотные активы 445 тыс. руб.  

Согласно выводам временного управляющего по итогам анализа финансового состояния должника, активов должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. По итогам проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии процедуры конкурсного производства, определив в качестве источника покрытия  судебных расходов - имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве основанием для введения конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов.

Выводы временного управляющего о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им. Из протокола первого собрания кредиторов от 26.11.2014 - 03.12.2014 следует, что кредиторы поддержали выводы временного управляющего и 72,47 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр, решили ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Собранием кредиторов было принято решение определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Русских Ивана Аркадиевича, члена НП СРО АУ «Северо-Запад».      

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Суд    ввиду того, что в материалах дела отсутствовала информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Русских Ивана Аркадиевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в соответствии со статями 45, 75 Закона о банкротстве отложил рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего.

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, возложение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего обусловлено в том числе необходимостью провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации.

Поскольку собранием кредиторов было принято решение определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Русских Ивана Аркадиевича, члена НП СРО АУ «Северо-Запад», с учетом того, что финансово-хозяйственная деятельность должника на момент вынесения обжалуемого судебного акта была практически прекращена, у суда отсутствовала объективная необходимость назначать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2015 по делу №  А56-69998/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева